Решение по делу № 33-6051/2013 от 14.06.2013

Судья: Наточеева М.А. № 33-6051/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

04 июля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Черкуновой Л.В., Сказочкина В.Н.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой В.А. – Кошечкина М.А. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ютовец С.И. и Андреевой В.А. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об урегулировании разногласий при заключении договора удовлетворить.

Изложить пункты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующей редакции:

П.4.4 Покупатели приобретают право общей долевой собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателями цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.

П. 5.3 За нарушение сроков внесения платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, Покупатели выплачивают Продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены выкупа Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном в п.2.1 настоящего Договора.

Пункты 4.2.1., 6.3., а также пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.

Встречные исковые требования Территориального управления Росимущества в Самарской области к Ютовец С.И. и Андреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. пропорционально предоставляемым долям в пользу Территориального управления Росимущества в Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 29.01.2010г. по 10.01.2013г. в размере 1 034 687 рублей 30 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2010г. по 10.01.2013г. в размере 101 990 рублей 41 копейка, а всего взыскать 1 136 677 рублей 70 копеек.

Взыскать с Ютовец С.И. и Андреевой В.А. в бюджет городского округа Самара пропорционально предоставляемым долям государственную пошлину в размере 13 883 рубля 39 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Ютовец С. И., Андреева В.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками зданий, расположенных по адресу: <адрес>А.

28.11.2011 истцы обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1594 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

В августе 2012 года истцы получили решение ответчика о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи с актом приема-передачи.

Считают, что ряд пунктов данного договора не соответствует требованиям закона. С целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, 27.08.2012 года истцами в ТУ Росимущества в Самарской области направлен протокол разногласий. Ответа на обращение до настоящего времени не последовало.

Ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи земельного участка является обязательным для ТУ Росимущества в Самарской области, Ютовец С.И. и Андреева В.А. просили суд принять пункты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А в следующей редакции:

- п. 4.4. Покупатели приобретают право общей долевой собственности на Участок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, после государственной регистрации перехода права собственности. Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи, а также акт приема передачи земельного участка. Акт приема передачи земельного участка подписывается Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателями цены выкупа земельного участка и представления Продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату.

- п. 5.3. За нарушение сроков внесения платежа, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, Покупатели выплачивают Продавцу пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены выкупа Участка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в федеральный бюджет в порядке, предусмотренном в п.2.1 настоящего Договора.

Пункты 4.2.1., 6.3. а также пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ютовцу С.И. и Андреевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащее истцам на праве собственности. Испрашиваемый истцами земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Между тем, ответчики используют земельный участок без осуществления платы и без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, в результате чего неосновательно сберёгли денежные средства за период с 01.08.2009 г. по 10.01.2013 г. в размере 1 189 175 руб. 63 коп. Также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 г. по 10.01.2013 г. в размере 156 022 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать два) руб. 66 коп..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТУ Росимущества в Самарской области просило взыскать с Андреевой В.А. и Ютовца С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 189 175 руб. 63 коп., за период с 01.08.2009 г. по 10.01.2013 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 022 руб. 66 коп. за период с 01.08.2009 г. по 10.01.2013 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Андреевой В.А. – Кошечкин М.А. просит решение отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы госпошлины как незаконное, указав, что при производстве расчета суммы неосновательного обогащения суд неправомерно применил постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №.

В заседании судебной коллегии представитель Андреевой В.А. – Кошечкин М.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить в части по основаниям, изложенным в жалобе.

Андреева В.А., Ютовец С.И., представитель ТУ Росимущества в Самарской области не явились, извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (п.1 ст. 36 ЗК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что Андреева В.А. и Ютовец С.И. являются собственниками зданий, расположенных по адресу: <адрес>А.

28.11.2011 года Андреева В.А. и Ютовец С.И. обратились в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 1594 кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания магазина и склада.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области №-р от 13.08.2012 года испрашиваемый истцами земельный участок, площадью 1435 кв.м., предоставлен им в общую долевую собственность за выкуп. Отделу управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками поручено обеспечить заключение договора купли-продажи участка.

Проектом договора купли-продажи, представленного ТУ Росимущества в Самарской области, актом приема-передачи, предусмотрено, что в течение 7 календарных дней с момента заключения договора покупатели должны предоставить продавцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком (п.4.2.1.). Аналогичное требование предусмотрено в пункте 4.4. договора: акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента предоставления продавцу копий платежных документов, подтверждающих оплату, а также документов, указанных в подл. 4.2.1. п.4.2 договора.

Пунктом 6.3. установлена обязанность покупателей осуществлять оплату за пользованием участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца к покупателям. Кроме того, пункт 2 акта приема-передачи земельного участка содержит положение в соответствии с которым, покупатели обязуются оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 г. по 01.09.2012 г. в размере 1 032 577,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 124 919,26 рублей.

П. 5.3. договора устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству.

Судом установлено, что 27.08.2012 года истцы направили в ТУ Росимущества в Самарской области протокол разногласий к договору, который ответчиком отклонен, что следует из ответа ТУ Росимущества в Самарской области № от 04.12.12г.

Разрешая требование истцов, проанализировав условия договора, руководствуясь перечисленными выше нормами гражданского законодательства, а также ст. ст. 330, 393, 394, 319 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что проект договора купли-продажи, предложенный ТУ Росимущества в Самарской области, противоречит требованиям законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Ютовца С.И. Андреевой В.А.

При этом суд верно указал, что передача в собственность граждан земельного участка не может быть поставлена в зависимость от наличия у них иной задолженности перед продавцом.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок находился у истцов на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановлением мэра г.о.Тольятти № от 21.05.2009 г. указанное право прекращено.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что правовые основания использования земельного участка у истцов с 2009 г. отсутствуют, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Проверяя доводы Андреева В.А. и Ютовца С.И. о пропуске срока исковой давности, суд правильно указал, что ТУ Росимущества в Самарской области пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2009 г. по 28.01.2010 г. Между тем, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 29.01.2010г. по 10.01.2013г. в размере 1 034 687 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 990,41 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за пользование земельным участком должен определяться на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, которые судом применены не были, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Между тем рыночная оценка в отношении данного земельного участка ни суду первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонами представлена не была. При таких обстоятельствах суд обоснованно использовал для производства расчета неосновательного обогащения Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, а именно исходил из кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой В.А.. Ютовца С.И. – Кошечкина М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: