Решение по делу № 33-11133/2023 от 27.11.2023

Судья Колесникова А.В.                                               по делу № 33-11133/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Алферьевской С.А., Васильевой И.Л.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-106/2023 (38RS0025-01-2022-001223-71) по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах Наумова А.О. к администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитету по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского муниципального образования, Правительству Иркутской области, Службе ветеринарии Иркутской области, Кузнецовой Е.Ю. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Усть-Кутского муниципального образования – Садыковой Е.П.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от               14 апреля 2023 года

    УСТАНОВИЛА:

    в обоснование заявленных требований прокурором указано, что 10 мая 2022 г. несовершеннолетний Наумов А.О., "дата" года рождения, в дневное время находился на прогулке в районе дома № 26 по ул. Седова в                     г. Усть-Куте, во время которой на него напала безнадзорная собака и укусила его (данные изъяты). В результате нападения собаки у Наумова А.О. имелась укушенная рана и кровоподтек (данные изъяты), что подтверждается заключением эксперта от 23 июня 2022 г. № 195. После нападения безнадзорной собаки Наумов А.О. обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница».

    По данному факту МО МВД России «Усть-Кутский» проведена проверка (КУСП от 10 мая 2022 г. № 3906), по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетнему                Наумову А.О., не установлен, собака является животным без владельца.

    Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего Наумова А.О. свидетельствует о том, что принятые меры ответчиком по отлову безнадзорных животных являются недостаточными.

    В результате укуса Наумову А.О. причинены физические                страдания в виде боли от укушенной раны. Кроме этого, ребенок испытал сильное эмоциональное потрясение, поскольку получил испуг, стал плохо спать по ночам, кричать во сне, у него осталось чувство страха при виде собак.

    Прокурор просил суд взыскать с администрации Усть-Кутского муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного несовершеннолетнему Наумову А.О., в пользу законного представителя Наумовой Д.А.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от               14 апреля 2023 г. исковые требования прокурора г. Усть-Кута Иркутской области в интересах Наумова А.О. удовлетворены частично.

С администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу законного представителя несовершеннолетнего Наумова А.О. – Наумовой Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере                               50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание на то, что судом не была привлечена к участию в деле Администрация муниципального образования «город Усть-Кут», которая является органом местного самоуправления Усть-Кутского муниципального района.

Считает, что суд не учел, что жильцы квартир дома № 26 по                        ул. Седова в г. Усть-Куте несут ответственность за содержание собаки, укусившей Наумова А.О., поскольку данная собака жила в подъезде указанного дома, ее кормили жильцы дома, а также согласно письменного заявления Кузнецовой Е.Ю. она просила вернуть данную собаку, отловленную с мае 2022 г., указав на готовность взять за нее ответственность.

Ссылается на то, что суд неправильно применил положения ст. 230 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание,                что отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации Усть-Кутского муниципального образования, Комитета по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации             Усть-Кутского муниципального образования и нападением собаки на Наумова А.О.

Указывает на отсутствие оснований для привлечения администрации Усть-Кутского муниципального образования к ответственности за нападение собаки на Наумова А.О.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий              в деле прокурор Горбачева О.А. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Кузнецова Е.Ю., представитель ответчиков Комитета по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского МО, Правительства Иркутской области, Службы ветеринарии Иркутской области, третье лицо ИП Славин В.В., о времени и месте судебного      заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей                              неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не                просили.

В письменном ходатайстве представитель ответчика администрации Усть-Кутского МО просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса               Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного                решения.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,                  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные             права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных               законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень             физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено судом первой инстанции, 10 мая 2022 г. около 15.00 часов в районе дома, расположенного по адресу: Иркутская область,                             г. Усть-Кут, ул. Седова, д. 26, на несовершеннолетнего Наумова А.О.,                      "дата" года рождения, напала и укусила собака, в связи с чем несовершеннолетний со своим законным представителем обратился в приемное отделение ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», где ему установлен диагноз: (данные изъяты), сделана асептическая повязка, поставлены прививки, направлен на амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами несовершеннолетнего Наумова А.О., материалом доследственной проверки КУСП от 30 мая 2022 г. № 4493.

Согласно заключению эксперта от 23 июня 2022 г. № 195 у Наумова А.О. имелось телесное повреждение: укушенная рана и кровоподтек             (данные изъяты). Данное телесное повреждение причинено от одного укуса зубами животного и повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно.

Постановлением старшего инспектора ОДН МО МВД России                  «Усть-Кутский» от 11 июля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании несовершеннолетний Наумов А.О. пояснял,              что он с другом пошли за их подругой, чтобы вместе погулять, зашли в подъезд, там была собака, она побежала за ним и укусила на улице,                     ему было больно, после этого он забежал в другой подъезд, собака               убежала. У собаки в подъезде были щенки, поэтому она на него                    напала. После укуса в школу он ходил, но с мамой ездил в больницу, ставили прививки. Собака была черная, большая, она бездомная, ее кормила соседи. После произошедшего он боится, когда лают большие собаки на улице.

    Администрацией Усть-Кутского муниципального образования в материалы дела представлены заявка Службы ветеринарии Иркутской области от 12 мая 2022 г., заявка комитета по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского муниципального образования от 16 мая 2022 г. на отлов собак в связи с нападением собаки на несовершеннолетнего Наумова А.О.

    Согласно ответа мэра Усть-Кутского муниципального образования от 17 мая 2022 г., направленного в адрес Наумовой Д.А. и Службы ветеринарии Иркутской области, комитетом по сельскому хозяйству, природным ресурсам и экологии администрации Усть-Кутского муниципального образования направлена заявка от 16 мая 2022 г. № 2-64 на отлов агрессивной собаки без владельца, обитающей по ул. Седова, д. 26, в             адрес исполнителя муниципального контракта по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Усть-Кутского района ИП Славину В.В. (питомник для животных К-9). 17 мая 2022 г. в ходе проведенных мероприятий специалистами К-9 обнаружена, отловлена и вывезена агрессивная собака без владельца по ул. Седова, д. 26.

Согласно заявлению от 27 июня 2022 г. Кузнецова Е.Ю. просила вернуть собаку № 83/22, которая была отловлена в мае 2022 г. по                    адресу: г. Усть-Кут, ул. Седова, д. 26. Ответственность за содержание            собаки берет на себя.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Е.Ю. пояснила, что это не ее собака, она хотела забрать ее из питомника, но не сделала этого.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования прокурора                              г. Усть-Кута в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего Наумова А.О., суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему укусом            собаки без владельца на территории Усть-Кутского муниципального образования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по отлову животных без владельцев на территории Усть-Кутского муниципального образования возложена                      на органы местного самоуправления в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования, которой данная обязанность не исполнялась            в полной мере. Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации Усть-Кутского муниципального образования и нападением 10 мая 2022 г. на несовершеннолетнего              Наумова А.О. безнадзорных собак. В связи с изложенным, в пользу несовершеннолетнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать несовершеннолетнему моральный вред, поскольку прокурором не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью несовершеннолетнему, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, степени вины причинителя вреда, несостоятельны.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-оз              «О наделении органов местного самоуправления отдельными               областными государственными полномочиями по организации проведения              в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) предусмотрено,                    что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области.

В соответствии с указанными положениями Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 г. № 110-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» администрация                  Усть-Кутского муниципального образования наделена данными государственными полномочиями в границах Усть-Кутского муниципального образования.

Таким образом, государственные полномочия по организации             отлова безнадзорных животных на территории Усть-Кутского муниципального образования, а также ответственность за ненадлежащее исполнение данных государственных полномочий, возлагаются на администрацию Усть-Кутского муниципального образования.

Факт укуса несовершеннолетнего Наумова А.О. безнадзорной собакой установлен судом на основании представленных доказательств, соответственно, возложенная законом на ответчика обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью гражданам в рассматриваемом случае не исполнена.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г.                          № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадзорным животным является не только то животное, у которого                   нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен                               (не установлен).

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, покусавшая Наумова А.О., бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему Наумову А.О. укусом безнадзорного животного, обоснованно возложена на администрацию Усть-Кутского              муниципального образования, поскольку на момент причинения вреда несовершеннолетнему на отлов безнадзорных животных в бюджете муниципального образования были предусмотрены денежные средства, а также с учетом осуществления указанных полномочий на местном                 уровне ответчику в спорный период были выделены финансовые                  средства, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по отлову бродячих животных, то ответчик является ответственным лицом за возмещение причиненного несовершеннолетней ущерба.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда несовершеннолетнему Наумову А.О., в материалы дела               не представлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к               участию в деле Администрацию муниципального образования «город             Усть-Кут», которая является органом местного самоуправления                         Усть-Кутского муниципального района, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в суде первой              инстанции стороной ответчика соответствующее ходатайство не было заявлено, прокурор требований к указанному лицу в ходе рассмотрения               дела не предъявлял.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не               подлежит.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от               14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                          С.А. Алферьевская

                                                                                                          И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 декабря 2023 г.