Решение по делу № 33-4404/2019 от 23.05.2019

Дело № 33-4404/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      19 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей:              Федоровой Г.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Комарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с апелляционными жалобами ОО ОЗПП «Резонанс», ООО СК «Паритет-СК» на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Комарова А.В. - Локанцева Д.О., представителя ООО СК «Паритет-СК» - Федоровой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОО ОЗПП «Резонанс» обратился в суд в интересах Комарова А.В. с иском к ООО СК «Паритет-СК» и просило взыскать с ответчика в пользу Комарова А.В. страховую выплату на восстановительный ремонт компрессорной станции AIRMAN PDS 390S в сумме 297 160 руб., неустойку – 317 260 руб., расходы на проведение экспертизы - 2000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб, штраф - 25% от присужденной суммы в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» и 25 % от присужденной суммы в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 15.01.2017 в районе 131 км. трассы Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Виновником ДТП признан водитель Березовский Э.В., который в момент ДТП управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» г.р.з. №. Гражданская ответственность водителя Березовского Э.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Транспортное средство потерпевшего грузовой автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г.р.з № принадлежит на праве собственности Савчуку А.А. Компрессорная станция «AIRMAN PDS 390S», принадлежащая на праве собственности (договор купли-продажи) Комарову А.В., перевозилась на указанном транспортном средстве. Третий участник ДТП - водитель Киселев С.В., собственник транспортного средства автомобиля «ТОYОTА MARK 2» г.р.з № Согласно дополнению к протоколу об административном правонарушении № от 15.01.2017 о нарушении ПДД - в результате ДТП, помимо причинения вреда транспортному средству грузовому автомобилю «MITSUBISHI FUSO», причинен ущерб компрессорной станции «AIRMAN PDS 390S», которая в момент ДТП перевозилась транспортным средством потерпевшего. В установленные законодательством сроки Комаровым А.В. предоставлено в страховую компанию (ответчик) заявление о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего с приложением всех необходимых документов. 04.07.2017 страховщик выплатила Комарову А.В. страховое возмещение в размере 20 100 руб. Согласно отчета ООО «Авто-Экспертиза» № от 15.02.2017 компенсация на восстановление поврежденной компрессорной станция «AIRMAN PDS 390S» составляет 317 260 руб., таким образом, страховщик не доплатил Комарову А.В. страховое возмещение в размере 3 297 160 руб. Страховщик (ответчик) отказал в удовлетворении претензии, указав на экспертное заключение № от 28.06.2017, по которому было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 20 100 руб. (письмо от 05.10.2017 Исх. №).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «Паритет-СК» в пользу Комарова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 290 850 руб., неустойка – 10 000 руб, штраф – 145 425 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста - 2000 руб. С Комарова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина - 7662 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» просит изменить решение суда в части распределения штрафа и уменьшения взысканной неустойки, указав, что суд необоснованно взыскал весь штраф в пользу потребителя Комарова А.В., поскольку если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям; суд необоснованно снизил размер неустойки, взыскав неустойку меньше, чем составляют инфляционные потери.

В апелляционной жалобе ООО СК «Паритет-СК» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что в доказательства своего права собственности Комаров А.В. представил договор купли-продажи, в котором продавцом указан Иванов А.В., помимо указанного договора в материалах дела имеется второй договор купли-продажи, в котором продавцом является Завьялов А.В., который истец предоставил в филиал ООО СК «Паритет-СК», что говорит о их ничтожности. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что собственником груза указан Савчук А.А., кроме того, перевозка крупногабаритного груза осуществлялась им с нарушением требований к перевозкам, так как запрещается осуществлять движение во время гололеда, снегопада, а также при метеорологической видимости менее 100 метров. В данном случае, груз перевозился во время снегопада. Груз перевозился без тарирования, не был закреплен, масса перевозимого груза превышала массу автомобиля на 3360 кг, что недопустимо, в процессе перевозки груза была нарушена устойчивость транспортного средства. Кроме того, по договору перевозки груза ответственность за его повреждения несет перевозчик.

В возражениях на апелляционную жалобу ОО ОЗПП «Резонанс» просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указав, что в материалы дела не представлено доказательств того, что собственником компрессорной станции является иное лицо, также отсутствуют доказательства того, что груз был закреплен с нарушением правил, сотрудники ГИБДДД не нашли признаков нарушений ст. 12.21 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки грузов.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 в 10 часов 31 минуту в районе 131 км. трассы Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Виновником ДТП признан водитель Березовский Э.В., который в момент ДТП управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200» г.р.з №. Гражданская ответственность водителя Березовского Э.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Транспортное средство потерпевшего грузовой автомобиль «MITSUBISHI FUSO» г.р.з № принадлежит на праве собственности Савчуку А.А. Компрессорная станция «AIRMAN PDS 390S», принадлежащая на праве собственности (договор купли-продажи) Комарову А.В., перевозилась на указанном транспортном средстве. Третий участник ДТП - водитель Киселев С.В., собственник транспортного средства автомобиля «ТОYОTА MARK 2» г.р.№ №. Согласно дополнения к протоколу об административном правонарушении № от 15.01.2017 о нарушении ПДД РФ - в результате ДТП, помимо причинения вреда транспортному средству грузовому автомобилю «MITSUBISHI FUSO» г.р.з № был причинен ущерб компрессорной станции «AIRMAN PDS 390S», которая в момент ДТП перевозилась транспортным средством потерпевшего. В установленные законодательством сроки Комаровым А.В предоставлено в страховую компанию (ответчик) заявление о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, с приложением всех необходимых документов. 04.07.2017 страховщик выплатила Комарову А.В. страховое возмещение в размере 20 100 руб. Согласно заключения ООО «Авто-Экспертиза» г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край, № от 15.02.2017 - компенсация на восстановление поврежденной компрессорной станция «AIRMAN PDS 390S» составляет 317 260 руб.

Письмом от 05.10.2017 Исх. № страховщик отказал в удовлетворении претензии, указав на экспертное заключение № от 28.06.2017, по которому выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 20 100 руб.

Согласно заключения эксперта АНО «ХЛСиНЭ» № от 30.05.2018 - стоимость ремонтно-восстановительных работ компрессорной станции марки «AIRMAN PDS 390S», принадлежащей на праве собственности Комарову А.В., вследствие повреждений, полученных в результате ДТП, происшедшего 15.01.2017, без учета износа деталей составляет 598 900 руб., с учетом износа деталей – 310 950 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции исходил из того, что виновником ДТП является Березовский Э.В., ответственность которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК»; Комаров А.В., как потерпевший, которому в результате ДТП причинен материальный ущерб в связи с повреждением имущества, принадлежащего ему на праве собственности, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который выплатил 20 100 руб., на претензию Комарова А.В. о доплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, и пришел к выводу о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения на основании заключения эксперта АНО «ХЛСиНЭ» № от 30.05.2018, неустойки, снизив ее размер до 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения судебных расходов, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ООО СК «Паритет-СК» о том, что в материалах дела имеется два разных договора купли-продажи на компрессорную станцию, судебной коллегией отклоняется, поскольку существенное значение имеет тот факт, кто на момент ДТП являлся собственником компрессорной станции, в обоих договорах покупателем, а соответственно и собственником значится истец, кроме того, в телефонограмме от 01.07.2019 Савчук А.А. пояснил, что собственником компрессорной станции являлся Комаров А.В., так как он давал Савчуку А.А. денежные средства для приобретения данной компрессорной станции и буровой установки, которые Савчук А.А. приобрел для Комарова А.В. и доставлял, привезя Комарову А.В. также договоры купли-продажи.

Доводы жалобы ответчика о том, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась с нарушением требований к перевозкам, так как в данном случае груз перевозился во время снегопада, не был закреплен, масса перевозимого груза превышала массу автомобиля на 3360 кг, в процессе перевозки груза была нарушена устойчивость транспортного средства, -судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно схеме места происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло в светлое время суток, погода была пасмурной, дорожное покрытие – асфальтобетон сухим. Согласно представленным фотография груз закреплен ремнями. Доказательств нарушения устойчивости транспортного средства в процессе перевозки груза не представлено. Кроме того, довод о превышении массы груза веса автомобиля, что является недопустимым, основан на неверном толковании норм права, поскольку закон предусматривает недопустимость перевозки груза превышающего величину установленной предприятием-изготовителем грузоподъемности, а не веса самого автомобиля.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной неустойки и штрафа, а также со взысканием с истца Комарова А.В. государственной пошлины.

Взысканный судом размер неустойки судебная коллегия считает необоснованно заниженным и с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Комарова А.В. неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В настоящем деле интересы Комарова А.В., как потребителя, представляла ООО ЗПП «Резонанс», в связи с чем, 50 % от взысканного судом штрафа в пользу потребителя подлежит взысканию в пользу указанной общественной организации, то есть по 25 % от взысканного штрафа – Комарову А.В. и ООО ЗПП «Резонанс».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что решение суда принято в пользу Комарова А.В., который с силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа, отмене - в части взыскания с Комарова А.В. государственной пошлины и отказа во взыскании штрафа в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу Комарова А.В. неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 25% от присужденной суммы – 72 712 руб. 50 коп., в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штрафа в размере 25% от присужденной суммы – 72 712 руб. 50 коп., в доход местного бюджета – государственной пошлины в размере 7 662 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 января 2019 года – изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, отменить в части взыскания с Комарова А. В. государственной пошлины и отказа во взыскании штрафа в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», и в указанных частях по делу принять новое решение, которым:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Комарова А. В. неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 72 712 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 72 712 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 7 662 рубля 75 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения - апелляционную жалобу ООО СК «Паритет-СК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко

Судьи:                                 Г.И. Федорова

                                    И.В. Верхотурова