Решение по делу № 2-495/2024 (2-3559/2023;) от 29.12.2023

Дело № 2-495/2024

УИД:05RS0012-01-2023-000742-37

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Дербент                                                                     13 марта 2024 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Раджу Магомедовича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго» о взыскании денежных средств в сумме 2 434,45 руб., уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 76957,23 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 298 руб.,

установил:

Пашаев Р.М. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании денежных средств в сумме 2 434,45 руб., уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 76957,23 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 298 руб.

В обоснование иска указал, что в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

В его домовладении установлен счетчик (прибор учета электроэнергии) согласно договору купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд за <номер изъят> от 24.11.2008 года. Оплата производится по платежному коду <номер изъят> в кассу поставщика услуг, согласно показаниям прибора учета. По показаниям прибора учета, задолженность по оплате электрической энергии у него не имеется. Однако филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» ему вменяется задолженность по оплате электрической энергии в размере 2434 рублей 45 коп. При обращении в Дербентское энергосбытовое отделение по поводу снятия необоснованного долга ему пояснили, что ПАО Дагестанская энергосбытовая компания с 01.07.2020 года утратила статус гарантирующего поставщика согласно приказу Министерства энергетики РФ от 25 июня 2020 г. за №494, и с указанного времени статус объекта оптового рынка электрической энергии присвоен вновь образованной компании ПАО «Северный Кавказ». Задолженность, числящаяся в базе Дербентского энергосбытового отделения по лицевому счету открытого на его имя в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» образовалась с 01.07.2020г., и рассчитана с начальных показаний учета прибора электроэнергии. 08.07.2020г. им оплачено по показаниям прибора учета электроэнергии 17090 кВт, в том числе 472 кВт по состоянию на 08.07.2020 г., что составляет по цене 2 руб. 58 коп. за 1 квт. в сумме 1217,76 руб., и 17820 кВт, в том числе по состоянию на 19.08.2020 г. 730 кВт, что составляет по цене 2 руб. 70 копеек за 1 кВт в сумме 1971руб. Исходя из вышеуказанных данных по показаниям прибора учета электронергии и оплаченных им квитанций по состоянию на 27 июня 2020 г., т.е. до утраты статуса поставщика он должен был, выплатить ответчику деньги в сумме 754,55 руб. С учетом им оплаченных денег в общей сумме 3189 рублей минус 754,55 оказанные услуги ответчиком остаток составляет долга за ответчиком составил 2434,45 руб.

Согласно п.4 п.п.12 заключенного им договора с ответчиком, все поступающие платежи от покупателя засчитываются в погашение его текущего потребления электроэнергии. Однако ответчиком не выполнены данные обязательства, а точнее во время приема-передачи должны были данную сумму передать с баланса на баланс вновь образованной компании ПАО «Россети Северный Кавказ». На его неоднократные обращения с просьбой возвратить ему образованный долг и передать на баланс, ответчиком не приняты никаких мер. Им была отправлена также досудебная претензия, на которую также не среагировал ответчик. В связи с наличием задолженности, он не имеет возможность оформить субсидии на оплату коммунальных услуг, как инвалид II группы.

Определением суда от 27.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО «Россети Северный Кавказ», надлежащим ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго».

Истец Пашаев Р.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго» и третье лицо - ПАО «Россети Северный Кавказ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как разъяснено в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14, из комплексного анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами N 549, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами N 354.

Согласно п. 80 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В п. п. "г" и "д" п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами №549.

Как установлено п.24 Правил №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Судом установлено, что Пашаев Р.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Домовладение надлежащим образом подключено к электрической сети.

В указанном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, по данным которого производится оплата за потребленную электроэнергию, открыт соответствующий лицевой счет, оплата потребляемой электроэнергии производится по платёжному коду <номер изъят> в кассу поставщика услуг.

08.07.2020 г. в кассу поставщика услуг им внесен платеж в размере 3 189 рублей, при этом показания прибора учета электрической энергии составляли 17 820 кВт.ч. Однако, фактические показания его прибора учета электроэнергии работниками ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не учтены, показания переданы вновь образованному гарантирующему поставщику - ПАО «Россети Северный Кавказ».

Таким образом, по лицевому счету Пашаева Р.М., открытому в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» образовалась переплата на сумму невнесенного, но полностью оплаченного объема потребленной электрической энергии.

Из доводов Пашаева Р.М. следует, что с учетом им оплаченных денег в общей сумме 3189 рублей за вычетом оказанных услуг ответчиком на сумму 754,55 рублей остаток долга за ответчиком составил 2434,45 рублей.

При обращении в Дербентское энергосбытовое отделение по поводу исключения начисленной задолженности, истцу пояснили ПАО Дагестанская энергосбытовая компания с 01.07.2020 года утратила статус гарантирующего поставщика согласно приказа Министерства энергетики РФ от 25 июня 2020 г. за №494, и с указанного времени статус объекта оптового рынка электрической энергии присвоен вновь образованной компании ПАО «Северный Кавказ».

Из предоставленного истцом дополнительного расчета задолженности за ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по неустойке за период с 01.08.2020г. по 12.03.2024г. рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма неустойки составляет 76957,23 руб., которую Пашаев Р.М. просил взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части исковых требований Пашаева Р.М. о признании начисленного объема электрической энергии необоснованным, обязании снять с соответствующего лицевого счета платежного кода <номер изъят>, открытого на имя Пашаева Р.М. объема электроэнергии на сумму 2 434,45 руб. и взыскании неустойки в размере 76957,23 руб.

Отношения из договора энергоснабжения, заключенного с гражданином, использующим электроэнергию для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними (п. п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном начислении задолженности по электроэнергии в силу ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений, взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что требования истца об аннулировании необоснованно начисленной задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, а именно в размере 38478,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требования Пашаева Р.М. о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 298 руб., а также расходов на оплату юридической помощи в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго» в пользу государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3555,41 руб. от уплаты которой истец освобожден, на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашаева Раджу Магомедовича к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «Дагэнерго» в пользу Пашаева Раджу Магомедовича денежные средства в размере 2 434,45 руб., неустойку за период с 01.08.2020г. по 12.03.2024г. в размере 76957,23 руб., сумму штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38478,62 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату юридической помощи в размере 3500 рублей и почтовые расходы в размере 298 рублей.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3555,41 руб.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110 ОКТМО 82710000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.        

Судья                                                                     Н.Х. Тагирова