Решение по делу № 2-284/2023 (2-2731/2022;) от 27.05.2022

№ 2-284/2023

24RS0013-01-2022-002197-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Галдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕКК» к Труфакину Сергею Сергеевичу, Труфакиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обратилось в суд с иском к Труфакину С.С., Труфакиной А.С. о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» оказывало коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 117,5 кв.м. Труфакину С.С., Труфакиной А.С. с 17.07.2014 до 03.03.2022. С 11.06.2019 на основании заключенных концессионных соглашений №№ 1,2,3 в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования п. Емельяново, заключенных ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», администрацией п. Емельяново и субъектом Российской Федерации - Красноярским краем- ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» поставляет коммунальные ресурсы и оказывает коммунальные услуги на территории п. Емельяново. Другой организации, способной оказывать комплекс коммунальных услуг в поселке Емельяново, не имеется. В соответствии с пунктом 1.1 концессионных соглашений концессионер (ООО «Емельяновский коммунальный комплекс») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и списание которого приведены в разделе 2 соглашений, право собственности и права владения на которые принадлежат концеденту (муниципальному образованию поселок Емельяново от имени которого выступает администрация поселка Емельяново), и осуществлять предоставление услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению с использованием объекта соглашений, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящими соглашениями, права владения и пользования объектом соглашений для осуществления указанной деятельности. Согласно пункту 6.1 вышеуказанных концессионных соглашений концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашений в установленном настоящими соглашениями порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящих соглашений. Проживание в квартире, а также количество проживающих подтверждается выпиской из домовой книги. Сведения о площади помещения указаны в финансово-лицевом счете. Ответчики не освобождены от обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Данные виды услуг оказаны ответчикам в полном объеме и надлежащего качества. В феврале 2021 года за оказание коммунальных услуг ООО «ЕКК» впервые начислена оплата за теплоснабжение (отопление) ООО «ЕКК» за предыдущие 3 года, что подтверждается расшифровкой начислений на 28.02.2021 на сумму 224556 рублей 02 копейки. Общая задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 261514 рубль 47 копеек (225852 рубля 41 копейка+35662 рубля 06 копеек). На отопление с августа 2021 г. в кв. 2 д. 13 по ул. Посадская п. Емельяново установлен индивидуальный прибор учета, показания по которому равны 0. Таким образом, задолженность ответчиков на 31.12.2021 по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составила 261514 рублей 47 копеек. 25.02.2022 мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №02-0689/22/2022 о взыскании с должников указанной суммы, который отменен определением от 05.03.2022. Ответчиками оплачено 11874 рубля. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» 254643 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5746 рублей 43 копейки.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены администрация п. Емельяново, ООО «Промстройплюс».

Представитель истца Бахарева Е.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. Труфакин С.С. против удовлетворения исковых требований возражал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.181-183).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд полагает исковые требования ООО «ЕКК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 426 ГК РФ относит оказание услуг по энергоснабжению к публичным договорам.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие установленным требованиям и готовность технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е» пункта 3 Правил №354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

П. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. Согласно п. 72 указанного постановления, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

В судебных заседаниях представители истца поясняли, что квартира <адрес> расположена в объекте завершенного строительства- многоквартирном жилом доме (МКД), имеющем центральное отопление. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2013г., присоединен к сетям теплоснабжения ООО «ЕКК». Многоквартирный дом соответствует требованиям утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов. Выдано разрешение администрации пгт. Емельяново на ввод объекта в эксплуатацию. Требования к застройщику с просьбой устранить недостатки собственниками квартиры не заявлялись. Законодательством установлен запрет на самовольный демонтаж или самовольное отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной ли иной технической документацией на многоквартирный жилой дом. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, отапливающих жилой дом, что влечет за собой негативные правовые последствия. При таких обстоятельствах демонтаж обогревающих приборов не может освобождать собственника жилого помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию, ответчик не подтвердил наличие разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, что свидетельствует о самовольных действиях по демонтажу радиаторов в квартире. Доводы о том, что квартира никогда не была подключена к инженерным сетям, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат нормам материального права. Договор гражданина-потребителя с РСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Начисление услуги по отоплению на общедомовые нужды в спорный период не производилось.

В судебных заседаниях ответчик Труфакин С.С. указывал, что жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено ответчиками 11.07.2014. Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115, установлен порядок фактического подключения абонента к присоединенной сети. Результатом подключения абонента (многоквартирного дома) являются следующие документы: акт о подключении, договор о теплоснабжении. Эти документы отсутствуют как у истца, так и у администрации п. Емельяново, что следует из их ответов на соответствующие запросы. В наличии у администрации только Акт о выполнении технических условий. Это свидетельствует от том, что многоквартирный дом № 13 по ул. Посадская не прошел процедуру подключения к системам теплоснабжения в установленном действующим законодательством порядке. Монтаж внутридомовой системы отопления многоквартирного дома не закончен. Однако, это не помешало ввести многоквартирный дом в эксплуатацию, так как это не противоречило требованиям ГрК РФ в 2013 году. При выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не проведено экспертизы строительного надзора и отсутствует заключение органа строительного надзора в связи малой этажностью многоквартирного дома. Истец осуществляет подачу теплоносителя во внутридомовую систему многоквартирного дома для реализации коммунальных услуг по заключенным договорам на оказание коммунальных услуг с некоторыми жителями многоквартирного дома. С ответчиками договор оказания услуг № 1131 заключен 10.03.2016, в котором указан перечень оказываемых услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение); услуга теплоснабжения вычеркнута. Договор с указанными условиями подписан обеими сторонами, что свидетельствует об отсутствии намерений оказывать и принимать услуги обеих сторон. Дополнительным доказательством отсутствия фактического потребления тепла является установка в квартире в июле 2021 года индивидуального прибора учета, в последующем при наступлении отопительного периода показания по нему отсутствовали. В то же время в период с июля 2021 года по март 2022 года ответчиками оплачено за расход электроэнергии 30529 рублей 04 копейки. В период эксплуатации истец инициировал несколько проверок выявления бездоговорного потребления тепла, в которых он участвовал и предоставлял доступ в свою квартиру для осмотра и измерений. В результате фактов бездоговорного потребления выявлено не было и претензий со стороны истца также не было. Поскольку фактически услуга по отоплению квартиры ответчиков истцом не оказывалась, требования истца не основаны на законе. Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2018 по 27.05.2019 (л.д. 101).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> с 17.07.2014 являлись Труфакин С.С., Труфакина А.С.- общая совместная собственность (л.д. 26). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № 3247 в квартире состоят на регистрационном учете ответчики, несовершеннолетние Труфакин А.С., Труфакин Р.С., Труфакина З.С. (л.д. 25).

По условиям договора от 10.03.2016 № 1131 ответчику предоставляются услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (л.д. 121).

Согласно данным ООО «ЕКК» произведено начисление коммунальных услуг ответчикам с 1.02.2021 по 3.03.2022: ГВС (тепловая энергия) – 12210 рублей 39 копеек, ГВС (теплоноситель)- 1644 рубля 28 копеек, отопление февраль 2018- июль 2021г.г. -253373 рубля 47 копеек (л.д. 10-24).

Согласно справке ООО «ЕКК» начисление стоимости отопления на содержание общедомового имущества в спорный период собственникам квартиры 2 п. Емельяново, ул. Посадская,13 не производилось; за период с февраля 2021г. по март 2022г. общая задолженность собственников указанного жилого помещения по отоплению составила 254643 рублей 29 копеек, задолженность по оплате ГВС (теплоэнергия), ГВС (теплоноситель) и ХВС за указанный период отсутствует (л.д. 187).

25.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Труфакина С.С., Труфакиной А.С. в пользу ООО «ЕКК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 261514 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2907 рублей 57 копеек (л.д. 53). 05.03.2022 судебный приказ отменен (л.д. 51).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - с учетом необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, рационального использования природных ресурсов - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников данных отношений применительно, среди прочего, к порядку определения объема фактически потребляемого собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса и взимаемой за него платы (постановления от 10 июля 2018 года N 30-П и от 20 декабря 2018 года N 46-П; Определение от 10 октября 2017 года N 2256-О).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (правовая позиция высказана в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Ответчиками в материалы дела представлены достаточные относимые и допустимые доказательства в обоснование доводов о том, что, несмотря на то, что выдан акт о выполнении технических условий на подключение системы отопления д. 13 по ул. Посадская в п. Емельяново (л.д. 115), на день сдачи дома в эксплуатацию система отопления в кв. 2 указанного дома не была оборудована.

Так, по условиям договора от 10.03.2016 № 1131 ответчику предоставляются услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение. Обогрев квартиры производится электричеством, что подтверждается статистикой потребления электроэнергии, ТУ для присоединения к электрическим сетям МУП «Емельяновские Электрические Сети» от 21.09.2017 № 253 (л.д.171-172).

Заключением специалиста Питик И.Н. от 19.09.2022 № 00039 в результате проведенного исследования установлено, что система отопления в квартире <адрес>, функционирующая по назначению и подключенная к централизованным поселковым сетям теплоснабжения, отсутствует. Микроклимат в помещениях квартиры № №, в части комфортной для проживания температуры, обеспечивается системой «теплый пол» из пленочных электронагревательных матов, уложенных под покрытие пола, с контролем теплоотдачи терморегулирующими устройствами; учитывая отсутствие отверстий для трубопроводов в стеновом ограждении смежном с общедомовым подвальным помещением и подвальным помещением квартиры № №, отсутствие трубопроводов системы отопления непосредственно в месте проектного подключения к общедомовым инженерным сетям и в помещениях квартиры; отсутствие положительных значений на установленном счетчике потребления тепловой энергии, при сдаче дома в эксплуатацию система отопления в квартире № № отсутствовала (л.д. 138-139).

Как пояснил в судебном заседании 26.05.2023 Питик И.Н., допрошенный в качестве специалиста, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он осуществлял осмотр технического подвала <адрес>, в подвале есть коридор, в котором проложены общедомовые инженерные системы, на фотографиях изображен трубопровод горячей и холодной воды, видимый задел отверстий в стене остался от нерадивых строителей, где труба отопления, отверстий вообще нет, технически проложить трубы отопления в одной коммуникации с горячей и холодной водой невозможно, проведенный осмотр труб следов обрезки не выявил, в квартире есть отопительные приборы, они носят декоративный характер, поскольку система отопления не обслуживается без теплопровода, батареи установлены, но теплопровода нет, в подвальном помещении трубопровод системы отопления в квартиру отсутствует, разводки тепла по квартире нет, квартира обогревается при помощи обогревательных матов, которые проложены под покрытием пола, не видел другой системы, которая используется в качестве отопления.

Собственнику <адрес> платежные документы на оплату указанных услуг истцом не направлялись ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, более 3-х лет, тогда как на оплату услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение» платежные квитанции выставлялись согласно п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, письменных пояснениях, расчетом задолженности (л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не выполняли в принадлежащей <адрес> незаконного переустройства системы отопления, фактически истец ответчикам коммунальные услуги по отоплению, в том числе, в спорный период, не оказывал, при этом убедительных доказательств подключения и использования ответчиками центральной системы отопления истцом не представлено, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства ответчиков в центральную систему отопления дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что ресурсоснабжающей организацией не обеспечено первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети, фактическое принятие абонентом энергии (ст.ст. 540,544 ГК РФ), коммунальный ресурс ответчиками фактически не потреблялся,что исключает начисление собственникам квартиры платы за отопление в период с февраля 2018г. по июль 2022г.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за отопление по 24.02.2019 (25.02.2022 подано заявление о выдаче судебного приказа, 05.03.2022 судебный приказ отменен, 27.05.22 истец обратился с настоящим иском).

Принимая во внимание, что коммунальный ресурс -отопление ответчиками фактически не потреблялся,что исключает начисление собственникам квартиры платы за отопление в спорный период, задолженность за ХВС, ГВС ответчиком погашена, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЕКК» к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Довод истца о том, что основанием к удовлетворению исковых требований является то обстоятельство, что проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, переход на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ), согласно п.п. «в» п. 35 Правил потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, по твердому убеждению суда не обоснован, поскольку судом установлено, что ответчики не выполняли в принадлежащей им <адрес> незаконного переустройства системы отопления, ресурсоснабжающей организацией не обеспечено первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети, фактическое принятие абонентом энергии.

Доводы ответчика Труфакина С.С. о том, что квартира не была подключена к инженерным сетям, тепловая энергия не подавалась фактически, ее подача не была обеспечена истцом, которые подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст.ст. 540,544 ГК РФ являются основаниями к отказу в иске.

Именно потому, что собственниками <адрес> и истцом достигнуто соглашение исключительно на предоставление коммунальных услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение», отопление по указанному договору в квартиру истцом не поставлялось, данная услуга не оказывалась, платежные документы на оплату услуги отопления ответчикам не направлялись ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, более 3-х лет, тогда как на оплату услуг «холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение» платежные квитанции выставлялись согласно п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Действующим законодательством – ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность собственников жилых помещений оплачивать коммунальные услуги, которые им не предоставлены, именно исполнитель коммунальной услуги должен убедиться в готовности внутриквартирного оборудования к предоставлению коммунальной услуги и соответственно производить начисление платы за коммунальные услуги с момента установления факта готовности внутриквартирного оборудования к предоставлению коммунальных услуг.

Суд усматривает недобросовестное поведение ООО «ЕКК» по требованию с граждан, отношения с которыми регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», стоимости не оказанных услуг по отоплению за три года, при этом судом установлено, что ООО «ЕКК» было достоверно известно, что услуги по отоплению <адрес> ответчику фактически не оказывались, что подтверждается отсутствием квитанций об оплате коммунальных услуг с февраля 2018г. по февраль 2022г., своевременное направление которых является обязанностью исполнителя коммунальной услуги, что в рассматриваемом случае, безусловно, нарушило права потребителя, именно поэтому ответчик добросовестно полагал, что ООО «ЕКК» не поставляет коммунальную услугу и именно поэтому не выставляет квитанции на ее оплату, не обращались в ООО «ЕКК», в том числе, за установкой прибора учета тепловой энергии, по условиям договора от 10.03.2016 № 1131 ответчику предоставляются услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, что прямо следует из буквального толкования п. 1.2 указанного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЕКК» к Труфакину Сергею Сергеевичу, Труфакиной Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023