Решение по делу № 1-152/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-152/2024 года                            

УИД 76RS0010-01-2024-002079-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 августа 2024 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Борисоглебского района Ярославской области Мизгирева Д.А.,

подсудимого Поршнева С.С.,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 007692 от 6 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2024 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОРШНЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, самозанятого, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 22 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поршнев Сергей Сергеевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Поршнев Сергей Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от 22 января 2024 года, вступившего в законную силу 6 февраля 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

16 июня 2024 года около 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Поршнев С.С., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из личных побуждений, приехал с целью приобретения товаров в магазине на принадлежащем ему автомобиле марки Богдан 2111 с установленными государственными регистрационными знаками № к дому № <адрес> <адрес>, где оставил указанный автомобиль, после чего, совершив покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> и желая продолжить поездку на принадлежащем ему автомобиле марки Богдан 2111 с установленными государственными регистрационными знаками №, сел за руль в салон указанного выше автомобиля, завел его двигатель и умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Богдан 2111 с установленными государственными регистрационными знаками К 472 АР 76 до момента его остановки, а именно до 20 часов 45 минут в указанную дату, на <адрес> сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, у Поршнева С.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем Поршневу С.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер прибора ARКВ-0364, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), на что последний согласился.

Согласно акту № от 16 июня 2024 года при проведении инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отделения МВД по Борисоглебскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810, на месте остановки, а именно на <адрес>, был установлен факт нахождения Поршнева С.С. в состоянии алкогольного опьянения во время управления указанным выше автомобилем, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,09 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ является состоянием алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поршнев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поршнев С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Поршнева С.С. в особом порядке.

Действия подсудимого Поршнева С.С. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Поршнев С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, самозанятый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, а так же супругу, занятую уходом за детьми до достижения ими возраста 3 лет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поршневу С.С., суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а так же супруги, занятой уходом за детьми до достижения ими возраста 3 лет.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поршневу С.С., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Поршнева С.С.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Поршневым С.С. преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки Богдан 2111 без государственного регистрационного знака, фактически принадлежащий Поршневу Сергею Сергеевичу, подлежит конфискации в собственность государства, несмотря на то, что в органах ГИБДД ранее он был зарегистрирован на имя ФИО3, так как в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство на дату совершения инкриминируемого деяния и в текущий период принадлежало и принадлежит подсудимому Поршневу Сергею Сергеевичу, а также использовалось им при совершении инкриминируемого ему преступления.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Поршнева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки Богдан 2111 без государственного регистрационного знака, принадлежащий Поршневу Сергею Сергеевичу, VIN №, конфисковать в собственность Российской Федерации в качестве транспортного средства, использованного осуждённым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сохранить арест на автомобиль марки Богдан 2111 без государственного регистрационного знака, принадлежащий Поршневу Сергею Сергеевичу, установив запреты эксплуатации и отчуждения указанного автомобиля, а также осуществления с ним любых регистрационных действий до момента конфискации данного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки Богдан 2111 без государственного регистрационного знака, принадлежащий Поршневу Сергею Сергеевичу, VIN №, - хранить на территории Отделения МВД России по Борисоглебскому району по адресу: <адрес>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность Российской Федерации, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

Диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  С.В. Киреенко