Решение по делу № 22-1877/2021 от 02.11.2021

Судья А.В. Мерков № 22-1877/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Богомолова В.В. и Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Симаковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Айтеновой А.А.,

осуждённого Гальчина Ю.Д. с использованием системы видео-

конференц-связи и его защитника-адвоката Жигалиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Гальчина Ю.Д. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2021 года, по которому

Гальчин Ю. Д., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), ранее не судимый,

осуждён: по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к лишению свободы на 5 лет 1 месяц со штрафом в размере 50 тыс. рублей; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по эпизоду в период до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год со штрафом в размере 10 тыс. рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по эпизодам в период с 11 час. 04 мин 4 августа 2018 года до 18 час. 54 мин. 5 сентября 2018 года и с 17 час. 26 сентября 2018 года до 17 час. 33 мин. 2 октября 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 70 тыс. рублей; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по эпизоду в период с 13 час. 26 мин. 5 сентября 2018 года до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года) к лишению свободы на 2 года со штрафом в размере 50 тыс. рублей; по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70 тыс. рублей; по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к лишению свободы на 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 100 тыс. рублей; по ч. 1 ст.223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) (по эпизоду в период до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере 30 тыс. рублей; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по эпизодам в период с 11 час. 04 мин 4 августа 2018 года до 18 час. 54 мин. 5 сентября 2018 года и в период с 17 час. 26 сентября 2018 года до 17 час. 33 мин. 2 октября 2018 года), с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 70 тыс. рублей; по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) (по эпизоду в период с 13 час. 26 мин. 5 сентября 2018 года до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года) с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 тыс. рублей; по ч. 3 ст. 223.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 тыс. рублей.

Срок наказания Гальчину Ю.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима времени его фактического ограничения свободы передвижения в связи с уголовным преследованием 4 октября 2018 года и содержания под стражей с 5 октября 2018 года по 22 сентября 2021 года, включительно, и с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Гальчина Ю.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Гальчина Ю.Д. и адвоката Жигалиной Т.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гальчин Ю.Д. по приговору суда признан виновным в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 14 декабря 2017 года по 6 октября 2018 года в составе организованной группы незаконно изготовил, приобрёл, хранил, носил боеприпасы и сбыл огнестрельное оружие, незаконно изготовил, хранил и носил взрывчатые вещества, незаконно изготовил и хранил взрывные устройства, кроме того, Г. незаконно приобрёл, хранил и носил основные части огнестрельного оружия, незаконно изготовил и хранил взрывчатые вещества, незаконно изготовил, хранил, носил, перевёз и сбыл взрывные устройства.

В апелляционной жалобе осуждённый Гальчин Ю.Д., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 297 и ст. 299 УПК РФ, приговоры, постановленные судами в отношении других участников совершённых преступлений, ранее неоднократно судимых Свидетель №15, Свидетель №18 и организатора преступлений Свидетель №1, осуждённых к лишению свободы на меньшие по сравнению с ним сроки, считает приговор чрезмерно суровым, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, его позиция по предъявленному ему обвинению и его социальное положение. Отмечает, что в последнем слове в судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2021 года, он выразил суду полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, однако, в приговоре суд указал на частичное признание вины. Пишет, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет семью и несовершеннолетних детей, нуждающихся в психоэмоциональной и материальной поддержке, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, обращая внимание на своё длительное содержание под стражей (более трёх лет) до вынесения приговора. Просит приговор изменить с назначением ему более мягкого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Савченко М.Д. считает, что доводы жалобы являются необоснованными, и заявляет об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции подсудимый Г. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично, заявив, что организованной преступной группы между ним и Б. не было, а была только договорённость на изготовление фейерверков, изготавливал не взрывные устройства, а «пиротехнические изделия», и показав, что примерно с 2015 года он начал активно интересоваться пиротехникой и стал просматривать специализированные сайты в сети «Интернет», вступил в специализированные группы в социальной сети «ВКонтакте», где пользовался двумя аккаунтами, поименованными «(...)» и «(...)», являлся администратором двух групп - «Самодельное оружие» и «МГ». В этом же 2015 году он стал пробовать изготавливать в домашних условиях различные пиротехнические изделия, в частности, петарды и с течением времени переходил на изготовление более конструктивной сложных пиротехнических изделий. Примерно в 2016 году в социальной сети «ВКонтакте» стал переписываться с пользователем, поименованным «(...) (...)». Они долго общались, и Б. интересовался тем, какие изделия и из каких компонентов он делает. Первоначально, Б. попросил его сделать для Б. устройство в виде гранаты для игры в «страйкбол», он сделал, и в дальнейшем Б. периодически просил его изготавливать под заказ фейерверки, а также продал ему переделанный травматический пистолет, который он впоследствии перепродал Свидетель №30. В конце 2017 года его знакомый Свидетель №27, с которым ранее он вместе работал, зная об его увлечениях, сообщил ему, что некие люди искали для приобретения травматический пистолет, переделанный для стрельбы боевыми патронами. «Из спортивного интереса» он встретился с данным человеком, которым оказался оперативный сотрудник ФСБ Свидетель №3, с которым он договорился, что найдёт Свидетель №27 такой пистолет за 10 тыс. рублей. Он связался с Б. и попросил того «достать» требуемый пистолет, но Б. сообщил ему об отсутствии такого пистолета, предложив продать его друзьям сигнальный пистолет МР-371, переделанный под стрельбу патронами Флобера, озвучив стоимость в 20 тыс. рублей, из которых 19 тыс. он перечислил Б.. Длительное время Б. не отправлял ему заказанный пистолет. Через некоторое время он получил пистолет по частям, но при проверке боеспособности, при производстве выстрела пистолет «разорвало». Поскольку Свидетель №3 и другой мужчина, представлявшийся ему братом последнего, который, как он узнал позже являлся сотрудником ФСБ Свидетель №2) отказались от возврата денег, настаивая на пистолете, он снова связался с Б., который дал ему ссылку в социальной сети «ВКонтакте» на пользователя «Белый Слон», при этом, Б. сказал, что ранее с данным пользователем у Б. был конфликт из-за приобретаемого оружия, и что он, Б., не будет идти на контакт с лицами, у которых он, Б., будет «в друзьях», а также указал, что поскольку «Белый Слон» был очень осторожный и не общался с незнакомыми людьми, то надо было указать, что он покупал пистолет у некоего «Грача». Он удалил Б. из списка своих друзей в социальной сети «ВКонтакте», связался с пользователем «Белый Слон», который после ссылки на отношения с «Грачем» согласился продать ему ствол пистолета. Б. перечислил ему 3500 рублей, на которые он купил ствол пистолета у «Белого Слона», также позже отправил ему посредством почтового отправления составные части сигнального пистолета МР-371, после чего дома он собрал пистолет, а в начале сентября 2018 года встретился с Свидетель №2, произвёл отстрел изготовленного пистолета, и Б. забрал у него пистолет. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил ему и спросил, может ли он сделать самодельные взрывные устройства, на что он согласился, поскольку в это же время он получил посылку от Б. с картонными корпусами, огнепроводными шнурами и компонентами для изготовления «высотных фейерверков».

В течение короткого периода он изготовил четыре пиротехнических изделия, встретился с Б. в лесном массиве, где в его присутствии осуществил подрыв двух из изделий, а оставшиеся два – продал Свидетель №2 за 200 рублей, и в эту же встречу он пообещал Свидетель №2 изготовить позднее пиротехнические изделия большей мощности и по более дорогой цене. В конце сентября 2018 года ему позвонил Свидетель №2 и напомнил про обещание. После этого они встречались, и Свидетель №2 сообщил о нуждаемости в изделии, чтобы «напугать человека», которое срабатывало бы дистанционно, и он изготовил дома требуемые устройства в картонных корпусах с разрывным составом и возможностью дистанционного подрыва, они встретились с Свидетель №2 на участке местности возле второй площадки Онежского тракторного завода, где после передачи «пиротехнических изделий» его задержали.

Кроме того, Г. показал, что в течение 2018 года по просьбе Б. он изготавливал для последнего пиротехнические смеси и пиротехнические изделия, часть которых отправил Б., а часть была изъята у него дома при обыске. Ему известно было, со слов Б., что последний организовывал «live» игры в «страйкбол», «хардбол», для которых требовались пиротехнические изделия для создания эффектов военных действий, и что у Б. были приобретатели изготавливаемых им пиротехнических изделий и пиротехнических смесей, но не знал, как реально Б. распоряжался получаемыми от него пиротехническими изделиями и пиротехническими смесями.

Несмотря на занятую Г. позицию частичного признания своей вины, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о его виновности в совершении инкриминированных преступлений, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и осуждённого приговором Петрозаводского городского суда от 25 сентября 2020 года, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, С.(Г.), Свидетель №12, Свидетель №35 и Свидетель №34, эксперта И.А.Н., специалистов Свидетель №36 и Свидетель №37; оглашёнными в судебном заседании показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №26, Свидетель №27, К.А.В., Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №33, Свидетель №4, Свидетель №7, эксперта Я.А.Ф.; материалами с результатами проведённых в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «проверочная закупка»; заключениями проведённых по уголовному делу баллистических, взрывотехнических экспертиз в отношении предметов, изъятых при производстве осмотров места происшествия, обысков в жилище Г. и Б., а также в нежилых помещениях, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно привёл их в приговоре в качестве допустимых доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания её ошибочной не имеется.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, признанные судом первой инстанции в качестве доказательств вины Г. в совершении преступлений: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 октября 2019 года, письменное обращение старшего следователя следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по (.....) И.В.С. от 16 октября 2019 года (т. 6, л.д. 58-62, 63); протокол осмотра предметов от 27 июня 2019 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июля 2019 года, постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 2 марта 2020 года (т. 10, л.д. 28-43, 44-46, 47-49); постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 2 марта 2020 года (т. 11, л.д. 93-94); постановление о проведении «проверочной закупки» от 27 июня 2018 года (т. 19, л.д. 59-60); оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №14 (т. 23, л.д. 141-143) в судебном заседании не исследовались, в связи с чем, ссылка на них подлежит исключению из приговора.

Исключение перечисленных доказательств не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о доказанности вины Г., поскольку совокупность иных исследованных доказательств явилась достаточной для разрешения вопросов, предусмотренных пп. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Г.:

- по ч. 3 ст. 223.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконное изготовление взрывных устройств, совершённые организованной группой;

- по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ, незаконное хранение взрывчатых устройств, совершённые организованной группой;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия; незаконные хранение, ношение, сбыт огнестрельного оружия, совершённые организованной группой;

- по ч. 3 ст. 223 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершённое организованной группой;

- по эпизоду в период до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года по ч. 1 ст.223.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное изготовление взрывчатых веществ;

- по эпизоду в период до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года по ч. 1 ст.222.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по каждому из трёх эпизодов: в период с 11 час. 04 мин. 4 августа 2018 года до 18 час. 54 мин. 5 сентября 2018 года; в период с 17 час. 26 сентября 2018 года до 17 час. 33 мин. 2 октября 2018 года; в период с 13 час. 26 мин. 5 сентября 2018 года до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года, по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное изготовление взрывчатых веществ и незаконное изготовление взрывных устройств;

- по эпизоду в период с 11 час. 04 мин. 4 августа 2018 года до 18 час. 54 мин. 5 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконные хранение, ношение и сбыт взрывных устройств;

- по эпизоду в период с 17 час. 26 сентября 2018 года до 15 час. 46 мин. 4 октября 2018 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконные хранение, ношение, перевозка и сбыт взрывных устройств;

- по эпизоду с 13 час. 26 мин. 5 сентября 2018 года до 15 час. 25 мин. 4 октября 2018 года по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции закона от 24 ноября 2014 года), как незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение взрывных устройств,

при этом, в приговоре указаны основания, по которым суд пришёл к верному выводу об обоснованности такой квалификации.

Оснований сомневаться во вменяемости Г. не имеется, он подлежит уголовной ответственности и наказанию, что подтверждено заключениями проведённых по уголовному делу амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от ХХ.ХХ.ХХ № и ХХ.ХХ.ХХ №.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, и создал все необходимые условия для реализации участниками процесса своих процессуальных прав.

При назначении наказания Г. суд учёл положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоял, смягчающие наказание обстоятельства за каждое из преступлений: явку с повинной; наличие малолетних детей осуждённого; частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд первой инстанции не установил, правильно расценив показания Г. относительно обстоятельств совершения преступлений как частичное признание вины, не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершённых преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При этом размер дополнительного наказания в виде штрафа определён судом с учётом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе имущественного положения осуждённого и его семьи, нахождения на его иждивении малолетних детей.

В приговоре судом мотивирован вывод о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции при назначении осуждённому окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен Г. в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осуждённого являются необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для её удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, касающиеся разрешения вопроса по вещественным доказательствам.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами и, согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, среди прочего, вещественными доказательствами были признаны:

1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и (.....):

- обнаруженные и изъятые 6 октября 2018 года в ходе обыска в гараже контейнерного типа, расположенном в районе (.....) и (.....) обороны в Санкт-Петербурге, вблизи зданий №ВН и №Ф по (.....), изъятые 20 сентября 2019 года в ходе выемки у следователя следственной службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и (.....) Л.Р.С. в служебном кабинете № следственной службы Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и (.....) по адресу: Санкт-Петербург, (.....), исследованные в ходе взрывотехнической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № (заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №): два схожих предмета цилиндрической формы из слоеной бумаги диаметром 49,5 мм, длиной 105 мм, массой 204,15 г и 206,32 г, соответственно; порошкообразное вещество серого цвета массой 16,64 г, представляющее собой неоднородную смесь из кристаллического вещества белого цвета и частиц серого цвета с металлическим блеском, являющееся самодельной механической смесью (самодельным пиротехническим составом) порошкообразного металлического алюминия и перхлората калия, относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее»; вещество массой 270 г, представляющее собой однородную смесь без посторонних примесей и включений, являющееся самодельной механической смесью (самодельным пиротехническим составом) сплава алюминия и магния, хлората калия и относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее»; вещество массой 111,1 г, представляющее собой однородную смесь без посторонних примесей и включений, являющееся самодельной механической смесью (самодельным пиротехническим составом) сплава алюминия и магния, перхлората калия и относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее»; предмет в пластиковом корпусе тёмно-зеленого цвета, являющийся корпусом от учебно-имитационного изделия PFX RGD-5 производства общества с ограниченной ответственностью «Пироспецэффект»; два цилиндрических бумажных предмета, являющиеся двумя самодельно изготовленными корпусами без взрывчатых веществ; устройство в корпусе из полимерного материала белого цвета, являющееся корпусом специальной дымовой гранаты К-51 отечественного производства без заряда взрывчатого вещества с имитационным запалом; три шарообразных предмета, являющиеся тремя самодельными корпусами без зарядов взрывчатых веществ; порошкообразное вещество светло-серого цвета без посторонних включений, являющееся самодельной механической смесью массой 291,66 г по составу аналогичному дымному пороху с порошкообразным металлическим алюминием, относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее», содержащее в своём составе нитрат - ион, ион калия, ион серы и ион алюминия; однородное мелкодисперсное порошкообразное вещество чёрного цвета без посторонних включений, являющееся самодельным пиротехническим составом из смеси перхлората калия, нитрата калия и серы, относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее», однородное вещество в виде гранул сферической формы чёрного цвета без посторонних включений, являющееся самодельным пиротехническим составом по составу аналогично дымному пороху, относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее», и однородное вещество в виде гранул в форме эллипса светло-жёлтого цвета без посторонних включений, в совокупности составляющие смесь массой 59,97 г, относящуюся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее», содержащую в своём составе нитрат-ион, ион калия, ион серы и ион хлора (ион перхлората); цилиндрический бумажный предмет, являющийся самодельно изготовленным корпусом, без заряда взрывчатого вещества и средств инициирования; однородное мелкодисперсное порошкообразное вещество чёрного цвета без посторонних включений, являющееся самодельным пиротехническим составом массой 90,37 г по составу аналогично дымному пороху, относящееся к смесевым взрывчатым веществам по типу «окислитель + горючее», содержащее в своём составе нитрат-ион, ион калия, ион серы;

2) находящиеся на хранении в специализированном помещении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (.....):

- фрагмент многослойного картона светло-коричневого цвета с толщиной стенки 4 мм, оклеенный алюминиевой лентой; фрагменты (частицы) картона, бумаги и порошкообразного вещества белого цвета; фрагменты многослойного картона светло-коричневого цвета с толщиной стенки 6 мм, оклеенные алюминиевой лентой; две торцевые заглушки из твёрдого вещества белого цвета; фрагменты картона размерами 13х13 мм; смесевое взрывчатое вещество, изготовленное по типу «горючее + окислитель» (магниевая и алюминиевая пудры + перхлорат калия) массой 45,03 г; фрагмент электрического двужильного провода в полимерной изоляции розового цвета диаметром 1,1 мм, длиной 270 мм с защитной втулкой длиной 18 мм, наружным диаметром 6 мм, внутренним диаметром 5 мм, изготовленной из пластика зелёного цвета, и контактной пластинкой; фрагмент изоляции розового цвета длиной 20 мм; обрывок бумажной ленты с клеевым слоем (типа малярного скотча), являющиеся частями электровоспламенителя фейерверочного типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления, самодельно доработанного с целью повышения зажигающих свойств путём добавления навески измельчённого дымного пороха с фосфором; порошкообразное и комкообразное вещество белого цвета; фрагмент электрического двужильного провода в полимерной изоляции розового цвета диаметром 1,1 мм, длиной 270 мм с защитной втулкой длиной 18 мм, наружным диаметром 6 мм, внутренним диаметром 5 мм, изготовленной из пластика зелёного цвета, и контактной пластинкой; фрагмент изоляции розового цвета длиной 20 мм; обрывок бумажной ленты с клеевым слоем (типа малярного скотча), являющиеся частями электровоспламенителя фейерверочного типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления, самодельно доработанного с целью повышения зажигающих свойств путём добавления навески измельченного дымного пороха с фосфором; порошкообразное и комкообразное вещество белого цвета, являющиеся, согласно заключениям экспертов от ХХ.ХХ.ХХ №, 2025 и ХХ.ХХ.ХХ № по произведённым комплексной (взрывотехнической и дактилоскопической) судебной экспертизе и дополнительной комиссионной взрывотехнической судебной экспертизе, частями представленных на экспертизу четырёх самодельных взрывных устройств, обнаруженных и изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия - в багажнике автомашины «Форд Фокс» («FORD FOCUS») государственный регистрационный знак К855ОК10; поддон из полимерного материала белого цвета размерами 527х340 мм, высотой 110 мм; 27 самодельных взрывных устройств (в демонтированном виде, поэлементно; смесевые взрывчатые вещества, изготовленные по типу «горючее + окислитель» (магниевая и алюминиевая пудры + перхлорат калия) массой 8,6 г, массой 8,95 г, массой 10,49 г, массой 8,75 г, массой 7,98 г, массой 9,81 г, массой 7,78 г, массой 7,7 г, массой 9,98 г, массой 8,66 г, массой 7,84 г, массой 10,39 г, массой 8,88 г, массой 9,36 г, массой 8,03 г, массой 7,87 г, массой 9,71 г, массой 9,28 г, массой 7,67 г, массой 7,68 г, массой 7,72 г, массой 9,18 г, массой 8,43 г, массой 8,23 г, массой 9,92 г, массой 7,8 г, массой 4,28 г, упакованные отдельно в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты с линейными замками горловин с нанесёнными маркировками (номерами): «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «23», «24», «25», «27», «28», «30», «31»; фрагменты 30 проверенных на пригодность электровоспламенителей фейерверочных типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления; фрагменты корпусов 4 взорванных самодельных взрывных устройств с фрагментами экспериментальных электровоспламенителей ЭВФ-1; отрезки лент, являющиеся, согласно заключениям экспертов от ХХ.ХХ.ХХ №, 161 и ХХ.ХХ.ХХ № по произведённым комплексной взрывотехнической и дактилоскопической судебным экспертизам и дополнительной комиссионной взрывотехнической судебной экспертизе, частями представленных на экспертизу 31 самодельного взрывного устройства, обнаруженных и изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....); стеклянная банка высотой 132 мм, диаметром 60 мм, с жестяной винтовой крышкой с надписью «Фруто НЯНЯ»; дымный порох (в виде пороховой мякоти) – взрывчатое вещество метательного действия массой 54,61 г; металлические (стальные) шарики диаметром 4,5 мм, в количестве 1 237 штук, обнаруженные и изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....); прямоугольная жестяная банка размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «МАННА» с крышкой с находящимся в ней веществом (мелкокристаллическим порошком жёлтого цвета) - элементарной серой массой 754,06 г; прямоугольная жестяная банка размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «ГЕРКУЛЕС» с крышкой с находящимся в ней веществом (порошком, состоящим из мелких частичек серебристого цвета) - металлическим алюминием в виде алюминиевой пудры массой 200,32 г; прямоугольную жестяную банку размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «КРУПА» с крышкой с находящимся в ней веществом (кристаллическим порошком белого цвета) - нитратом калия массой 1 393,47 г; прямоугольная жестяная банка размерами 100х71х71 мм с надписями на боковой поверхности «ЛАВРОВЫЙ Л.» с крышкой с находящимся в ней веществом (порошком, состоящим из мелких частичек и чешуек серебристого цвета) - металлическим алюминием в виде алюминиевого порошка массой 331,5 г; дымный порох (в виде пороховой мякоти) - взрывчатое вещество метательного действия массой 45,56 г; банка из полимерного материала бело-серого цвета высотой 236 мм, наибольшим диаметром 150 мм, с надписями на боковой поверхности «3 л для холодной питьевой воды» с винтовой крышкой из полимерного материала красного цвета с находящимися в ней стальными шариками (8 шт. диаметром 28,5 мм; 4 шт. диаметром 25,4 мм; 1 шт. диаметром 19,0 мм; 1 шт. диаметром 17,3 мм; 5 шт. диаметром 12,7 мм; 3 шт. диаметром 12 мм; 3 шт. диаметром 9,6 мм) и веществом (порошком чёрного цвета) - измельченным древесным углём массой 179,88 г; полимерный пакет с надписями «ЛЕН природный источник ОМЕГА 3» с вложенным в него полимерным пакетом с линейным замком горловины и рисунком в виде волн белого цвета, с рукописной надписью «ПХК 1 кг», выполненной красителем чёрного цвета с находящимся в нем веществом (мелкокристаллическим порошком белого цвета) - перхлоратом калия массой 867,21 г; полимерный пакет жёлтого цвета с надписями «Сера молотая кормовая «РАЦИОН» с находящимся в нём веществом (порошком жёлтого цвета) - элементарной серой массой 483,29 г; полимерный пакет с линейным замком горловины и рисунком в виде полос и надписью «IKEA®», выполненных красителем серого цвета, и рукописной надписью «ПХК 2 кг», выполненной красителем черного цвета, с находящимся в нем веществом (мелкокристаллическим порошком белого цвета) - перхлоратом калия массой 46,15 г; полимерный пакет с линейным замком горловины и рисунком в виде полос и надписью «IKEA®», выполненных красителем синего цвета, и рукописной надписью «ПАМ-4 0,6 кг», выполненной красителем чёрного цвета, с находящимся в нём веществом (порошком серо-серебристого цвета) - смесью металлического алюминия и магния – алюминиево-магниевой пудрой массой 424,55 г; 52 пиротехнических элемента (звездки) - конструктивно оформленные заряды взрывчатого вещества (пиротехнического состава), спрессованные из смеси дымного пороха и алюминиевого порошка, общей массой 37,4 г; фрагмент одного пиротехнического элемента (звездки) - конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества (пиротехнического состава), спрессованного из смеси дымного пороха и алюминиевой пудры, массой 0,43 г, обнаруженные и изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....); прозрачный полимерный пакет белого цвета с вставкой в виде буквы «М» красного цвета с находящимися в нем частями картонных корпусов в виде полусфер коричневого цвета в количестве 247 штук, наружным диаметром 44 мм, с толщиной стенки 1,8 мм; полимерный пакет чёрного цвета с находящимися в нем частями картонных корпусов в виде полусфер коричневого цвета в количестве 29 штук, наружным диаметром 68 мм, с толщиной стенки 2,2 мм; стопиновый огнепроводный шнур, смотанный в моток, длиной 14 м 90 см; жестяная коробочка размерами 78х78х37 мм с надписями на боковой поверхности «С Новым Годом!»; 12 изготовленных самодельным способом пиротехнических изделий в виде пороховых замедлителей; один предмет в виде пустой трубочки, скатанной из бумаги белого цвета; фрагменты трёх однотипных электрических двужильных проводов в полимерной изоляции розового цвета диаметром 1,1 мм, длиной 285 мм у одного предмета, 290 мм у двух предметов с наружными защитными втулками длиной 18 мм, наружным диаметром 6 мм, внутренним диаметром 5 мм, изготовленными из пластика зелёного цвета, и контактными пластинками воспламенителя, являющиеся, согласно заключению эксперта по произведенной взрывотехнической судебной экспертизе, частями трёх пригодных к использованию электровоспламенителей фейерверочных «ЭВФ-11» промышленного изготовления, относящихся к средствам воспламенения зарядов взрывчатых веществ метательного действия (порохов) и пиротехнических составов, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в жилище Г. по адресу: (.....)-б, (.....); 48 огнепроводных шнуров длиной около 500 мм, диаметром около 2 мм, фрагмент пластикового хомута-стяжки жёлтого цвета, обнаруженных и изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Б. по адресу: Санкт-Петербург, (.....), литера А, (.....); один разрезанный предмет сферической формы, фрагменты алюминиевой фольги и смесевое взрывчатое вещество, изготовленное по типу «горючее + окислитель» (магниевая и алюминиевая пудры + перхлорат калия) массой 19,74 г; фрагмент картонной полусферы неправильной формы с рваными краями толщиной стенки 2,2 мм, оклеенный слоями алюминиевой ленты на липкой основе и обёрнутый слоями алюминиевой фольги, со следами копоти, фрагменты алюминиевой фольги, фрагмент проверенного на пригодность электровоспламенителя фейерверочного типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления, являющиеся, согласно справке об исследовании от ХХ.ХХ.ХХ №, заключениям экспертов от ХХ.ХХ.ХХ № и ХХ.ХХ.ХХ № по произведённым взрывотехнической судебной экспертизе и дополнительной комиссионной взрывотехнической судебной экспертизе, частями представленных на экспертизу двух самодельных взрывных устройств, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №8 в помещении служебного кабинета № Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по (.....).

Суд первой инстанции принял решение об уничтожении указанных вещественных доказательств, сославшись в приговоре на п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, однако, такое решение суда не основано на законе и противоречит действующему законодательству, а именно положениям п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, а также Федеральному закону «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым, взрывные устройства и взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела также должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия.

Кроме того, в силу разъяснений в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщённые к уголовному делу оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно принял решение по судьбе вещественного доказательства, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом изложенного вышеуказанные вещественные доказательства взрывчатые вещества и взрывные устройства надлежит передать для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом в службу вооружения Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и (.....) и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (.....).

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2021 года в отношении Гальчина Ю. Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 октября 2019 года, письменное обращение старшего следователя следственного отделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по (.....) И.В.С. от 16 октября 2019 года (т. 6, л.д. 58-62, 63); протокол осмотра предметов от 27 июня 2019 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июля 2019 года, постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 2 марта 2020 года (т. 10, л.д. 28-43, 44-46, 47-49); постановление о передаче вещественных доказательств на хранение от 2 марта 2020 года (т.11, л.д. 93-94); постановление о проведении «проверочной закупки» от 27 июня 2018 года (т. 19, л.д. 59-60); оглашённые в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №14 (т. 23, л.д. 141-143).

Указать в резолютивной части приговора, что:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и (.....):

передать в службу вооружения Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством (Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ);

находящиеся на хранении в специализированном помещении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (.....):

- поддон из полимерного материала белого цвета размерами 527х340 мм, высотой 110 мм; 27 самодельных взрывных устройств (в демонтированном виде, поэлементно; смесевые взрывчатые вещества, изготовленные по типу «горючее + окислитель» (магниевая и алюминиевая пудры + перхлорат калия) (с учётом веществ, израсходованных в ходе проведения взрывотехнической экспертизы) массой 8,6 г, массой 8,95 г, массой 10,49 г, массой 8,75 г, массой 7,98 г, массой 9,81 г, массой 7,78 г, массой 7,7 г, массой 9,98 г, массой 8,66 г, массой 7,84 г, массой 10,39 г, массой 8,88 г, массой 9,36 г, массой 8,03 г, массой 7,87 г, массой 9,71 г, массой 9,28 г, массой 7,67 г, массой 7,68 г, массой 7,72 г, массой 9,18 г, массой 8,43 г, массой 8,23 г, массой 9,92 г, массой 7,8 г, массой 4,28 г, упакованные отдельно в индивидуальные прозрачные полимерные пакеты с линейными замками горловин с нанесёнными маркировками (номерами): «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «23», «24», «25», «27», «28», «30», «31»; фрагменты 30 проверенных на пригодность электровоспламенителей фейерверочных типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления; фрагменты корпусов 4 взорванных самодельных взрывных устройств с фрагментами экспериментальных электровоспламенителей ЭВФ-1; отрезки лент, являющиеся согласно заключениям экспертов от ХХ.ХХ.ХХ №, 161 и ХХ.ХХ.ХХ № по произведённым комплексной взрывотехнической и дактилоскопической судебным экспертизам и дополнительной комиссионной взрывотехнической судебной экспертизе частями представленных на экспертизу 31 самодельного взрывного устройства, обнаруженных и изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....);

- стеклянную банку высотой 132 мм, диаметром 60 мм, с жестяной винтовой крышкой с надписью «Фруто НЯНЯ»; дымный порох (в виде пороховой мякоти) – взрывчатое вещество метательного действия массой 54,61 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы (заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); металлические (стальные) шарики диаметром 4,5 мм, в количестве 1 237 шт., обнаруженные и изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....);

- прямоугольную жестяную банку размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «МАННА» с крышкой с находящимся в ней веществом (мелкокристаллическим порошком жёлтого цвета) - элементарной серой массой 754,06 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); прямоугольную жестяную банку размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «ГЕРКУЛЕС» с крышкой с находящимся в ней веществом (порошком, состоящим из мелких частичек серебристого цвета) - металлическим алюминием в виде алюминиевой пудры массой 200,32 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); прямоугольную жестяную банку размерами 148х102х102 мм с надписями на боковой поверхности «КРУПА» с крышкой с находящимся в ней веществом (кристаллическим порошком белого цвета) - нитратом калия массой 1 393,47 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); прямоугольную жестяную банку размерами 100х71х71 мм с надписями на боковой поверхности «ЛАВРОВЫЙ ЛИСТ» с крышкой с находящимся в ней веществом (порошком, состоящим из мелких частичек и чешуек серебристого цвета) - металлическим алюминием в виде алюминиевого порошка массой 331,5 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); дымный порох (в виде пороховой мякоти) - взрывчатое вещество метательного действия массой 45,56 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); банку из полимерного материала бело-серого цвета высотой 236 мм, наибольшим диаметром 150 мм, с надписями на боковой поверхности «3 л для холодной питьевой воды» с винтовой крышкой из полимерного материала красного цвета с находящимися в ней стальными шариками (8 шт. диаметром 28,5 мм; 4 шт. диаметром 25,4 мм; 1 шт. диаметром 19,0 мм; 1 шт. диаметром 17,3 мм; 5 шт. диаметром 12,7 мм; 3 шт. диаметром 12 мм; 3 шт. диаметром 9,6 мм) и веществом (порошком чёрного цвета) - измельченным древесным углём массой 179,88 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); полимерный пакет с надписями «ЛЕН природный источник ОМЕГА 3» с вложенным в него полимерным пакетом с линейным замком горловины и рисунком в виде волн белого цвета, с рукописной надписью «ПХК 1 кг», выполненной красителем чёрного цвета с находящимся в нем веществом (мелкокристаллическим порошком белого цвета) - перхлоратом калия массой 867,21 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); полимерный пакет жёлтого цвета с надписями «Сера молотая кормовая «РАЦИОН» с находящимся в нём веществом (порошком жёлтого цвета) - элементарной серой массой 483,29 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); полимерный пакет с линейным замком горловины и рисунком в виде полос и надписью «IKEA®», выполненных красителем серого цвета, и рукописной надписью «ПХК 2 кг», выполненной красителем чёрного цвета, с находящимся в нем веществом (мелкокристаллическим порошком белого цвета) - перхлоратом калия массой 46,15 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); полимерный пакет с линейным замком горловины и рисунком в виде полос и надписью «IKEA®», выполненных красителем синего цвета, и рукописной надписью «ПАМ-4 0,6 кг», выполненной красителем чёрного цвета, с находящимся в нём веществом (порошком серо-серебристого цвета) - смесью металлического алюминия и магния – алюминиево-магниевой пудрой массой 424,55 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); 52 пиротехнических элемента (звездки) - конструктивно оформленные заряды взрывчатого вещества (пиротехнического состава), спрессованные из смеси дымного пороха и алюминиевого порошка, общей массой 37,4 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159); фрагмент одного пиротехнического элемента (звездки) - конструктивно оформленного заряда взрывчатого вещества (пиротехнического состава), спрессованного из смеси дымного пороха и алюминиевой пудры, массой 0,43 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе производства взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №, 159), обнаруженные и изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....);

- прозрачный полимерный пакет белого цвета с вставкой в виде буквы «М» красного цвета с находящимися в нем частями картонных корпусов в виде полусфер коричневого цвета в количестве 247 шт., наружным диаметром 44 мм, с толщиной стенки 1,8 мм; полимерный пакет чёрного цвета с находящимися в нем частями картонных корпусов в виде полусфер коричневого цвета в количестве 29 штук, наружным диаметром 68 мм, с толщиной стенки 2,2 мм; стопиновый огнепроводный шнур, смотанный в моток, длиной 14 м 90 см (с учётом произведенной взрывотехнической судебной экспертизы (заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №) и фрагмента, израсходованного в ходе проведения взрывотехнической экспертизы); жестяную коробочку размерами 78х78х37 мм с надписями на боковой поверхности «С Новым Годом!»; 12 изготовленных самодельным способом пиротехнических изделий в виде пороховых замедлителей; один предмет в виде пустой трубочки, скатанной из бумаги белого цвета; фрагменты трёх однотипных электрических двужильных проводов в полимерной изоляции розового цвета диаметром 1,1 мм, длиной 285 мм у одного предмета, 290 мм у двух предметов с наружными защитными втулками длиной 18 мм, наружным диаметром 6 мм, внутренним диаметром 5 мм, изготовленными из пластика зелёного цвета, и контактными пластинками воспламенителя, являющиеся, согласно заключению эксперта по произведенной взрывотехнической судебной экспертизе (заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №), частями трёх пригодных к использованию электровоспламенителей фейерверочных «ЭВФ-11» промышленного изготовления, относящихся к средствам воспламенения зарядов взрывчатых веществ метательного действия (порохов) и пиротехнических составов, обнаруженные и изъятые в ходе производства обыска в жилище Гальчина Ю.Д. по адресу: (.....)-б, (.....);

- 48 огнепроводных шнуров длиной около 500 мм, диаметром около 2 мм (без учёта одного шнура, израсходованного в ходе исследования при производстве взрывотехнической судебной экспертизы, заключение эксперта от ХХ.ХХ.ХХ №), фрагмент пластикового хомута-стяжки жёлтого цвета, обнаруженных и изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: Санкт-Петербург, (.....), литера А, (.....);

- один разрезанный предмет сферической формы, фрагменты алюминиевой фольги и смесевое взрывчатое вещество, изготовленное по типу «горючее + окислитель» (магниевая и алюминиевая пудры + перхлорат калия) массой 19,74 г (с учётом вещества, израсходованного в ходе проведения взрывотехнического исследования и взрывотехнической экспертизы); фрагмент картонной полусферы неправильной формы с рваными краями толщиной стенки 2,2 мм, оклеенный слоями алюминиевой ленты на липкой основе и обёрнутый слоями алюминиевой фольги, со следами копоти, фрагменты алюминиевой фольги, фрагмент проверенного на пригодность электровоспламенителя фейерверочного типа «ЭВФ-11» промышленного изготовления, являющиеся, согласно справке об исследовании от ХХ.ХХ.ХХ №, заключениям экспертов от ХХ.ХХ.ХХ № и ХХ.ХХ.ХХ № по произведённым взрывотехнической судебной экспертизе и дополнительной комиссионной взрывотехнической судебной экспертизе, частями представленных на экспертизу двух самодельных взрывных устройств, изъятых ХХ.ХХ.ХХ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №8 в помещении служебного кабинета № Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по (.....) по адресу: (.....),

передать в службу вооружения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (.....) для решения их судьбы в соответствии с законодательством (Федеральным законом «Об оружии» от ХХ.ХХ.ХХ № 150-ФЗ)

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гальчина Ю.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи В.В. Богомолов

С.В. Кутузов

Решение по делу № 22-1877/2021 от 02.11.2021

22-1877/2021

Документы

Детальная проверка физлица