Решение по делу № 8Г-3399/2024 [88-5072/2024] от 16.01.2024

Дело № 88-5072/2024
77RS0029-01-2018-000534-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года город Москва

Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрела гражданское дело ФИО1 к ООО «Элит-Продукт» о взыскании задолженности по простому векселю, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2280/2018),

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭЛИТ-ПРОДУКТ» о взыскании задолженности по простому векселю в размере 60 787 068 рублей 49 копеек, процентов в размере 63 485 015 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ООО «Элит-продукт».

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, ФИО2 восстановлен срока на подачу частной жалобы на определение Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 года производство по делу было приостановлено, до истечения срока для принятия наследства открывшегося в связи со смертью Карнаухова Валерия Ивановича.

Оспариваемым апелляционным определением от 14.11.2023 судом апелляционной инстанции постановлено:

«Производство по частной жалобе на определение Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года - прекратить.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер ФИО3 – оставить без рассмотрения по существу.».

Кассатор просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что после 1 октября 2019 года определение Тушинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года обжалованию в суде апелляционной инстанции не подлежит, в связи с чем не может быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Данные выводы соответствуют положениям ст.ст. 1, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела и соответствуют закону.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья