Решение по делу № 2-279/2021 от 30.10.2020

2-279/2021

66RS0001-01-202020-009160-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожнева Сергея Сергеевича АО Специализированный застройщик «РСГ «Академическое» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рогожнев С.С. обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ «Академическое» о защите прав потребителя, указав следующее.

22.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 5 рабочих дней с момент оплаты объекта передать истцу пятикомнатную квартиру № общей площадью 127,40 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного <адрес> в г.Екатеринбурге.

Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежаще, однако ответчик отделочные работы в квартире не произвел, не установил лестницу между 1 и 2 уровнем квартиры, квартиру истцу не передал.

Указав изложенное, истец просил обязать ответчика в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ему жилое помещение в состоянии, предусмотренном договора, с оформлением перехода права собственности; взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2020 по 17.10.2020 в сумме 1 600 000 руб. с последующим ее начислением по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф, судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения требования по передачи квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Канкалова Д.О., который отказался от требований об обязывании ответчика передать квартиру и от взыскания судебной неустойки, поскольку квартира истцу передана. Данный отказ принят судом, производство по делу в части этих требований прекращено, о чем суд вынес соответствующее определение.

На остальных требованиях представитель истца настаивал, указал, что 24.12.2020 истец зарегистрировал право собственности на квартиру, 27.12.2020 квартира была передана по акту приема-передачи с подписанием дефектовочной ведомости.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2020 по 27.12.2020 в сумме 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ОСЗ» Невейкин В.Е. с исковыми требованиями не согласился, в своих возражениях указал, что строительство дома осуществлялось с применением механизма долевого участия в строительстве. С 03.04.2020 по 31.12.2020 действует мораторий для начисления неустойки в отношении застройщиков. Расчет неустойки истцом приведен неверно.

Представитель третьего лица ООО СК «СтройТех» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, однако направленная корреспонденция возвратилась в суд.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи № пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец был намерен использовать квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стоимость квартиры составила 8 408 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается правкой № от 26.06.2020.

В силу п. 4.1.1 договора ответчик обязался передать истцу квартиру в течение 5 рабочих дней с момента ее оплаты, то есть не позднее 03.07.2020.

Однако, квартира фактически передана истцу по акту приема-передачи лишь 17.12.2020.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты.

Таким образом, за период с 04.07.2020 по 17.12.2020 размер неустойки составляет 7 021 014 руб. (расчет: 8 408 400 руб. х 0,5% х 167 дн. = 7 021 014 руб.).

Истец самостоятельно снизил размер требуемой им неустойки до 2 000 000 руб.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленных ко взысканию неустоек, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, особые экономические условия, вызванные пандемией коронавирусной инфекции, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 руб.

Довод представителя ответчика, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и/или иного объекта недвижимости и/или обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве предусмотрен мораторий на начисление неустойки с 03.04.2020 по 31.12.2020, суд отклоняет, поскольку указанное Постановление распространяет свое действий не запрет начисление неустоек и иных финансовых санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в то время как между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, а не договор участия в долевом строительстве.

    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, а также принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. При этом суд учитывает, что истец приобрел готовое жилье, в которое намерен был сразу заселиться и проживать в нем с семьей, и лишился такой возможности по вине ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Суд установил, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, размер которого по указанным выше обстоятельствам, снижает до 80 000 руб. О снижении суммы штрафа было заявлено представителем ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Рогожнева Сергея Сергеевича АО Специализированный застройщик «РСГ «Академическое» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу Рогожнева Сергея Сергеевича неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме    80 000 руб., возмещение расходов по госпошлине в сумме 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

Судья: