Решение по делу № 2-17/2021 (2-592/2020; 2-5513/2019;) от 09.10.2019

Дело № 2-17/21                                                                    01 марта 2021 года

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием адвоката Селезнева Д.А.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвальной К. А. к ООО «Гротекс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертное исследование,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Подвальная К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гротекс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 4 400 000 рублей, неустойки в размере 1 366 200 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 883 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить согласно спецификации и в соответствии с рабочим проектом в сроки согласованные в графике производства работ работы по изготовлению и монтажу столярных конструкций на объекте по адресу: <адрес> (жилой дом), а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ определена п.3.1 Договора в размере 4 400 000 рублей и включает в себя стоимость материалов, работ, упаковку продукции, доставку на объект и монтаж.

В соответствии с условиями Договора истец произвел оплату по договору в полном объеме.

Согласно п.5.2 Договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с условиями договора все поставляемые материалы, оборудование, изделия и конструкции должны соответствовать ГОСТ, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие указанных материалов, оборудования и изделий государственным стандартам и техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомил подрядчика о несоответствии выполненных работ требованиям качества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик не согласился с предъявленными претензиями и утверждает, что выполнил работы на объекте в полном объеме и с качеством, соответствующим условиям Договора.

В соответствии с п. 13.2 Договора заказчиком в ООО «Центр судебной экспертизы» проведено независимое товароведческое исследование изготовленных и смонтированных подрядчиком столярных конструкций.

Согласно заключению эксперта-товароведа столярные конструкции, изготовленные и смонтированные ООО «Гротекс» для использования в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не пригодны вследствие несоответствия назначению, области применения и эксплуатационным нагрузкам. На столярных конструкциях имеются дефекты: деформация коробки и полотен дверного блока в нижней части, выражающаяся в увеличении толщины деталей, трещины покрытия деформированных деталей, разрывы материала; растрескивание покрытия по линиям соединения деталей дверных блоков, штапиков, накладок; отслоение покрытия в местах его растрескивания.

Причина образования дефектов - неправильный выбор производителем материалов и\или технологий изготовления, не соответствующих назначению и области применения изделий.

        Качество выполненных ООО «Гротекс» работ условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующих норм (ГОСТ 475-2016) не соответствует. Потребительские свойства столярных конструкций, изготовленных и смонтированных ООО «Гротекс», в результате наличия производственных дефектов утрачены полностью на 100 %.

Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 4 400 000 рублей.

В добровольном порядке ответчиком данное требование не удовлетворено.

Согласно графику проведения работ по договору на выполнение монтажных работ отведено 4 недели. Промежуточный платеж произведен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (после изготовления изделия и выхода подрядчика на монтаж). Однако работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком не были. Предусмотренные договором сроки нарушены подрядчиком на 115 дней.

В соответствии со ст.8.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик платит заказчику пени в размере 0,3% от перечисленной суммы за каждый день просрочки. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 366 200 рублей.

Заказчик потребовал от подрядчика выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366 200 рублей.

Кроме этого, истец потребовал от ответчика возмещение расходов на проведение экспертного исследования в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 13.2 Договора расходы на проведение экспертизы стороны несут в соответствии с законодательством РФ.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 883 100 рублей.

        Истец Подвальная К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Вздорновой Ю.В.

    Представитель истца Вздорнова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

            Представитель ответчика ООО «Гротекс» адвокат Селезнев Д.А., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, цене и формате оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда и иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

Пунктами 1,2 статьи 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 4 ст.503 ГК РФ определено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.5 ст.723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Подвальной К.А. (заказчиком) и ООО «Гротекс» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить согласно спецификации (приложение № к договору) и в соответствии с рабочим проектом (приложение № к договору) следующие работы: изготовление и монтаж столярных конструкций для объекта, расположенного по адресу, который будет согласован сторонами позднее, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1, п. 2.3 договора график производства работ указан в приложении №. Работа считается выполненной после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 4 400 000 рублей. Цена договора является окончательной и включает в себя стоимость материалов, работ по изготовлению, упаковку и доставку столярных изделий на объект и их монтаж.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 договора заказчик производит авансовый платеж в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 3 800 000 рублей в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора, на основании выставленного подрядчиком счета. Промежуточный платеж - 20 % от стоимости товара, что составляет 880 000 рублей и производится заказчиком после приемки полного объема работ по изготовлению столярных изделий на производстве и выхода на монтажные работы. Окончательный расчет - 10 % от стоимости договора, что составляет 440 000 рублей производится заказчиком за выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания без замечаний акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.3, п. 4.4 указанного договора все поставляемые материалы, оборудование, изделия и конструкции должны соответствовать ГОСТ, СНиП, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несет ответственность за соответствие указанных материалов, оборудования и изделий государственным стандартам и техническим условиям

Согласно п.5.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 9.1 договора гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ по договору устанавливается один год со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом, свидетельствующего о выполнении работ в полном объеме. Гарантии качества работ распространяются на все отделочные материалы и работы, выполненные по настоящему договору подрядчиком.

В соответствии со спецификацией к договору подряда, заключенному между сторонами, ответчик должен был изготовить и установить парадные двери в дом, входной тамбур, двери тамбура, двойной дверной блок со стороны заднего двора. При этом стоимость дверной фурнитуры в расчет не включена.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается сторонами, внесение авансового платежа в размере 3 080 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу электронной почты истца был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписать отказалась, направив в адрес ответчика возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что выполненные работы не соответствуют качеству.

Истцом было получено заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому столярные конструкции, изготовленные и смонтированные ООО «Гротекс», для использования в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не пригодны вследствие несоответствия назначению, области применения и эксплуатационным нагрузкам.

На столярных конструкциях имеются дефекты: деформация коробки и полотен дверного блока в нижней части, выражающаяся в увеличении толщины деталей, трещины покрытия деформированных деталей, разрывы материала; растрескивание покрытия по линиям соединения деталей дверных блоков, штапиков, накладок; отслоение покрытия в местах его растрескивания.

Причина образования дефектов - неправильный выбор производителем материалов и\или технологий изготовления, не соответствующих назначению и области применения изделий.

        Качество выполненных ООО «Гротекс» работ условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующих норм (ГОСТ 475-2016) не соответствует. Потребительские свойства столярных конструкций, изготовленных и смонтированных ООО «Гротекс», в результате наличия производственных дефектов утрачены полностью на 100 %.

        Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от исполнения договора по причине некачественно выполненных работ, уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая не была получена ответчиком в связи с его уклонением от получения почтовой корреспонденции.

        Ответчиком в ходе рассмотрения дела было оспорено наличие дефектов в изготовленных и монтированных столярных конструкциях, в связи с чем по его ходатайству была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

        Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовленных и смонтированных ООО «Гротекс» на объекте по адресу: <адрес> столярных изделиях имеются дефекты:

1) у парадных дверей в дом:

- несоответствие установленных стеклопакетов рабочему проекту «Входной тамбур» вместо двух двухкамерных стеклопакетов по рабочему проекту установлено 12 однокамерных стеклопакетов, локализация дефекта: два полотна наружного дверного блока («Парадные двери в дом»), причина образования дефекта: использование для изготовления парадной двери в дом стеклопакетов, не соответствующих рабочему проекту «Входной тамбур»;

- неравномерное выступание полимерных уплотнителей всех стеклопакетов полотен наружной входной двери за контуры штапиков, локализация дефекта: дефект расположен на всех установленных стеклопакетах полотен парадных дверей в дом, причина образования дефекта: нарушение технологии изготовления стеклопакетов;

- деформация дистанционной ленты на углах всех стеклопакетов полотен наружной входной двери, локализация дефекта: дефект расположен на всех стеклопакетах полотен парадных дверей в дом, причина образования дефекта: нарушение технологии изготовления стеклопакетов;

- деформация уплотняющей прокладки, локализация дефекта: дефект расположен на пороге парадной двери в дом, причины образования дефекта: использование уплотняющей прокладки, не соответствующей назначению; несоответствие уплотняющей прокладки требованиям ГОСТ; крепление уплотняющей прокладки с нарушением технологии;

    - растрескивание лакокрасочного покрытия, локализация дефекта: дефект расположен на наружных поверхностях полотен парадной двери в дом (штапиках, соединениях штапиков, в нижней части дверных полотен), причины образования дефекта: использование древесных материалов повышенной влажности; несоответствие использованных для изготовления входных дверей в дом материалов и/или лакокрасочного покрытия и/или технологий изготовления назначению и области применения парадных дверей в дом;

- деформация коробки и полотен дверного блока с образованием трещин в лакокрасочном покрытии, локализация дефекта: дефект расположен в нижней части наружной стороны полотен и коробки парадных дверей в дом, причины образования дефекта: использование древесных материалов повышенной влажности; несоответствие использованных для изготовления входных дверей в дом материалов и/или лакокрасочного покрытия и/или технологий изготовления назначению и области применения парадных дверей в дом;

- зазор перекос, полученный в результате неполного соприкосновения дверных полотен, препятствующий способности выполнять одну из основных функций в соответствии с предполагаемыми условиями использования (эксплуатации). Дефект производственный, явный, образовавшийся в результате нарушения технологии сборки;

    у входного тамбура:

- трещины в покрытии и зазоры между деталями стен тамбура являются явным производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии изготовления, следовательно, существовал на дату приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору подряда № от 19.01.2017г., проявившийся на этапе использования изделия по назначению;

- трещины и зазоры являются явным производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии изготовления, следовательно, существовал на дату приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору подряда № от 19.01.2017г., проявившийся на этапе использования изделия по назначению.

- пятна на лакокрасочном покрытии стен тамбура, локализация дефекта: дефект расположен на разных участках стен тамбура, причина образования дефекта: проникновение клея из нижерасположенного клеевого слоя;

    у дверей тамбура:

- зазор, перекос, полученный в результате неполного соприкосновения дверных полотен, препятствующий способности выполнять одну из основных функций в соответствии с предполагаемыми условиями использования (эксплуатации). Дефект производственный, явный, образовавшийся в результате нарушения технологии сборки;

     у дверей заднего двора:

-неравномерное выступание полимерных уплотнителей всех стеклопакетов полотен дверей заднего двора за контуры штапиков, локализация дефекта: дефект расположен на всех стеклопакетах полотен двойного дверного блока со стороны заднего двора, причина образования дефекта: нарушение технологии изготовления стеклопакетов;

-деформация дистанционной ленты на углах всех стеклопакетов полотен двойного дверного блока со стороны заднего двора, локализация дефекта: дефект расположен на всех стеклопакетах полотен дверей заднего двора, причина образования дефекта: нарушение технологии изготовления стеклопакетов;

- растрескивание и отслоение лакокрасочного покрытия, локализация дефекта: дефект расположен на четырех штапиках наружных поверхностях входных дверей заднего двора, причины образования дефекта: использование древесных материалов повышенной влажности; несоответствие использованных для изготовления входных дверей в дом материалов и/или лакокрасочного покрытия и/или технологий изготовления назначению и области применения наружных дверных блоков заднего двора;

- зазор между наружными полотнами двойного дверного блока со стороны заднего двора;

-отсутствие фурнитуры (заглушек) на правых (со стороны внутреннего помещения) внутренних полотен двойного дверного блока со стороны заднего двора;

-пятна на лакокрасочном покрытии полотен двойного дверного блока со стороны заднего двора, локализация дефекта: дефект расположен на разных участках поверхностей входных дверей заднего двора, причина образования дефекта: проникновение клея из нижерасположенного клеевого слоя.

    Все дефекты, за исключением дефекта «деформация уплотняющей прокладки», являются явными дефектами и существовали на дату приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, существовал ли дефект «деформация уплотняющей прокладки» на дату приемки заказчиком результатов выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

    Все выявленные дефекты являются производственными дефектами.

            Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт У. Е.Д. поддержала свое заключение, а также показала, что все выявленные дефекты стеклопакетов, растрескивание лакокрасочного покрытия, пятна на лакокрасочном покрытии стен тамбура являются производственными, связаны с нарушением технологического процесса изготовления. Эксплуатационный характер дефектов экспертом исключается, также эксперт подтвердила, что одной из причин образования дефекта - трещины в покрытии и зазоры между деталями стен тамбура является, в том числе, изменение температурно-влажностного режима в помещении тамбура по причине наличия зазора входной двери и деформация уплотнительной прокладки, на что ею было указано в исследовательской части заключения, указанная причина не указана в выводах заключения ошибочно.

Суд доверяет заключению эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, натурном осмотре объекта, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификация эксперта, его образовании, стаже работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения. Заключение эксперта не вступает в противоречие с иными доказательствами по делу, допрошенный в судебном заседании эксперт свои выводы поддержал, оснований не доверять его показаниям суд не усматривает.

        Таким образом, ответчик свои обязательства по договору подряда исполнил ненадлежащим образом, поставив истцу товар ненадлежащего качества, имеющий множественные дефекты производственного характера.

Поскольку потребителю (заказчику) предоставлено право избирать способ защиты нарушенного права из предоставленных ему Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения по договору подряда, суд полагает обоснованными заявленные требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных договору в размере 4 400 000 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора.

В соответствии со ст.8.1 договора подряда, заключенного между сторонами, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик платит заказчику пени в размере 0,3 % от перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно графику проведения работ по договору на выполнение монтажных работ отведено 4 недели. Промежуточный платеж в размере 880 000 рублей произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ после изготовления изделия и выхода подрядчика на монтаж, что не оспаривается ответчиком. Однако работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком не были.

Поскольку предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленный срок выполнены не были, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) в размере 1 366 200 рублей, исходя из произведенной оплаты по договору в размере 3 960 000 рублей (3 080 000+880 000).

Проверив расчет истца, суд полагает, что период просрочки определен истцом неверно, поскольку дверная фурнитура, стоимость которой не входит    в цену договора, поставлялась истцом самостоятельно. Согласно счет-фактуры № Сф-2483 от ДД.ММ.ГГГГ фурнитура была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом, и подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала возможность произвести монтаж столярных конструкций, в связи с чем суд определяет период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней).

Расчет неустойки будет следующим: 3960000*0,3%*46 дней= 546 480 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, установив его равным 100 000 рублей.

Учитывая, что договор подряда был заключен истцом с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ее прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, обозначенные в досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 2260000 руб., исходя из следующего расчета: (4 400 000+100 000+ 20 000) : 2.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены исковые требования в размере 5 766 200 руб. (4 400 000+1 366 200), которые были признаны обоснованными судом в размере 4 946 480 руб. (4 400 000+546 480), то есть на 85,8 % (4 946 480 : 5 766 200 х 100), то указанная пропорция подлежит применению при определении подлежащего взысканию в пользу истцов размера судебных расходов.

Истцом Подвальной К.А. понесены расходы по оплате экспертного исследования ООО «Центр судебной экспертизы» в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ расходы истца на проведение экспертного исследования и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 160 рублей (20 000*85,8%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 232 рублей 40 копеек (32 932,40+300), исходя из размера имущественных требований и неимущественного требования.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гротекс» в пользу Подвальной К. А. денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 17 160 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 232 рублей 40 копеек, а всего 5 570 392 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                               М.О. Яковлева