Решение по делу № 2-2543/2024 от 13.06.2024

61RS0012-01-2024-003273-81

отметка об исполнении решения дело №2-2543/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Тамазян Р.Э.,

с участие представителя истца Стагнеевой И.Н. – Бурковской Д.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2024, ответчика Косарина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стагнеевой Ирины Николаевны к Косарину Евгению Андреевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Стагнеева И.Н. обратилась в суд с иском к Косарину Е.А., о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 277 695,1 руб., зарегистрировано за Стагнеевой Ириной Николаевной и Косариным Евгением Андреевичем. Вышеуказанный жилой дом был приобретен в период брака с привлечением кредитных денежных средств выданных ПАО «Сбербанк России». Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.02.2023 года имущество между бывшими супругами разделено: выделив по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 61,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и прекратив право общей совместной собственности. Стагнеева И.Н. с 2021 года не проживает в жилом доме, в связи с прекращением брачных отношений и фактического проживания Ответчика с родственниками на всей жилой площади спорного дома и она лишена реальной возможности пользоваться и распорядиться по своему усмотрению своей долей. Стагнеева И.Н. вынуждена арендовать жилое помещение для проживания со своей дочерью в <адрес> что подтверждается Договором аренды квартиры от 15.01.2023 года стоимостью 10 000 руб., а также истец выплачивает ипотеку за спорный жилой дом. Стагнеева И.Н. считает, что технические характеристики жилого дома не позволяют выделить доли собственников в натуре, как и совместное проживание в доме бывших супругом не представляется возможным. У ответчика уже сложились новые брачно-семейные отношения. Таким образом, являясь сособственником указного имущества, Истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доли и подлежит выплата денежная компенсация. Ответчик добровольно отказывается производить истцу ежемесячные денежные выплаты и с 2021 года использует квартиру, принадлежащую в равных долях с истцом, для собственного проживания и проживания членов его семьи. Досудебная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Средняя арендная плата жилого дома (с учётом фактических характеристик) в г. Волгодонске составляет 50 000 руб. Доля Стагнеевой И.Н. составляет 1/2 (50%) от всей площади, таким образом стоимостью ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб. и согласно нижеприведенному расчёту, полагаем, что ответчику подлежит возместить компенсацию за последние три года (за период с 01.12.2021 по 31.03.2024 года в размере 675 000 руб. (27 мес. * 25 000) и выплачивать ежемесячно, начиная с 01.04.2024 года в размере 25 000 руб. в счёт компенсации за пользование долей истца. Стагнеева И.Н. со ссылкой на ст.247 ГК РФ просит суд взыскать с Косарина Евгения Андреевича в пользу Стагнеевой Ирины Николаевны денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 277 695,1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № за период с 01.12.2021 года по 31.03.2024 года в размере 675 000 руб 00 коп. ; денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером № №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 277 695,1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № — 25 000 руб 00 коп. ежемесячно начиная с

01.04.2024 года.

31.10.2024 года Стагнева И.Н. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с Косарина Евгения Андреевича в пользу Стагнеевой Ирины Николаевны денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 277 695,1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № за период с 01.12.2021 года по 31.12.2021 года в размере 6 869 руб. 00 коп.; за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года в размере 91 782 руб. 00 коп.; за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в размере 97 290 руб. 00 коп.; за период с 01.01.2024 года по 31.09.2024 года в размере 78 876 руб. 00 коп., а всего 247 817 руб. 00 коп. Взыскать с Косарина Евгения Андреевича в пользу Стагнеевой Ирины Николаевны денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 277 695,1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № - 8 764 руб. 00 коп. ежемесячно начиная с 01.10.2024 года.

Истец Стагнеева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе через представителя. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Стагнеевой И.Н. - Бурковская Д.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2024 поддержала уточненные исковые требования Стагнеевой И.Н. и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец вынуждена проживать в <адрес>, снимает там квартиру у своей матери, оплачивает за нее 10000 руб. ежемесячно. Проживать в жилом доме по адресу: <адрес> для истца не представляется возможным поскольку там проживает ответчик с новой семьей и родителями

Ответчик Косарин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Станеевой И.Н., указывая на то, что Стагнеева И.Н. приняла решение проживать в <адрес>, куда переехала с ребенком и проживает в квартире своей матери. Препятствий в пользовании домом по адресу: <адрес> у истца нет. Одна жилая комната в доме остается свободной в ней проживает ребенок, когда приезжает в гости. Вопрос о порядке пользования домом сторонами не обсуждался, техническая возможность раздела дома не рассматривалась, поскольку Стагнеевой И.Н. такой вопрос не ставился.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенной нормы следует, что предусмотренная в ней компенсация подлежит выплате только тогда, когда собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Указанная невозможность может быть обусловлена как техническими характеристиками квартиры (ее размером и планировкой), не позволяющими выделить для проживания и пользования сособственника изолированную жилую площадь, так и действиями других сособственников, препятствующих проживанию в жилом помещении.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

В данном случае должна быть установлена невозможность осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Между тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака с привлечением кредитных денежных средств выданных ПАО «Сбербанк России» Стагнеевой Ириной Николаевной и Косариным Евгением Андреевичем.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.02.2023 года жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был разделен между бывшими супругами, каждому выделено по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 572+-8 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 61,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и прекращено право общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Стагнеева И.Н. зарегистрирована по адресу <адрес> (адрес указан в нотариальной доверенности представителя), из иска следует, что фактически истец проживает по адресу <адрес>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Стагнеевой И.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств, что ее не проживание в жилом доме по адресу: <адрес> в период с 01.12.2021 года вызвано исключительно действиями ответчика Косарина Е.А., направленными на создание условий, которые препятствовали бы ее проживанию.

Также истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения в суд с исками о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и т.п.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств отсутствия технической возможности раздела в натуре жилого дома по адресу: <адрес> и отсутствия возможности определения порядка пользования указанным жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика Косарина Е.А. в пользу истца Стагнеевой И.Н. компенсации за неиспользование принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствуют, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком в отношении нее неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих Стагнеевой И.Н. правомочий собственника, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в период с 01.12.2021года по настоящее время.

Само по себе неиспользование истцом Сагнеевой И.Н. спорного жилого дома по адресу: <адрес> не является самостоятельным и безусловным основанием, дающим ей право требовать взыскания с другого сособственника денежной компенсации за пользование его долей в общей долевой собственности на дом.

Доводы истца о том, что в указанном жилом доме проживают также родители ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании Стагнеева И.Н. как собственник жилого дома по адресу: <адрес> дала письменное разрешение на регистрацию по месту жительства и соответственно проживание родителей ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку невозможность предоставления участнику общей долевой собственности во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в спорный период не установлена и материалами дела не подтверждена, в силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ оснований для выплаты Косариным Е.А. компенсации за период с 01.12.2021 года по настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стагнеевой Ирины Николаевны к Косарину Евгению Андреевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.12.2021 года по 31.09.2024 года в размере 247817 руб. 00 коп., а также взыскании с 01.10.2024 года ежемесячно по 8764 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 декабря 2024 года.

Судья:                             Е.А. Цуканова