Решение по делу № 2-1888/2019 от 02.08.2019

Дело 2-1888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        26 сентября 2019 года     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

        председательствующего судьи                                               Е.Р. Протопоповой,

        при секретаре                                                                           С.А Бикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шальневу И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шальнева И.А. страховое возмещение в размере 224 205 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 10.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, владельцем которого является С.К., под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Ю.И.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

На момент аварии автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 224 205 рублей 20 копеек в качестве оплаты за осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, данная сумма была перечислена ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло ремонт транспортного средства потерпевшего в рамках договора КАСКО.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с непосредственного виновника аварии.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Шальнев И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу его места жительства и регистрации, конверт в адрес суда возвращен за истечением срока хранения, об изменении адреса суду не сообщил.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 10.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, владельцем которого является С.К., под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Ю.И. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованной судом справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Согласно представленным в материалы дела определениям от 18.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителей Ю.И., Шальнева И.А. не установлено нарушений Правил дорожного движения РФ, в связи с этим в возбуждении дел об административном правонарушении отказано.

При этом из определений усматривается, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шальнев И.А. не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шальнева И.А.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик Шальнев И.А. не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, был причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования (полис №), в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю, выплатило страховое возмещение в размере 224 205 рублей 20 копеек.

Выплата истцом была произведена на счет ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло ремонт транспортного средства в рамках договора КАСКО по направлению страховой компании.

Выплата страхового возмещения в размере 224 205 рублей 20 копеек и ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра транспортного средства №, счетом на оплату №, заказ-нарядом №, актом выполненных работ от 13.04.2019, платежным поручением № от 23.04.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность Шальнева И.А. перед третьими лицами не была застрахована.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Ауди Q5, государственный номер У945РС750, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 224 205 рублей 20 копеек, а также расходы по оценке в размере 550 рублей, подтвержденные счетом на оплату № от 31.12.2018, актом об оказанных услугах № от 31.12.2018, понесенные на оплату независимой экспертизы по определению стоимости ремонта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 06 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Шальнева И. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 224 205 рублей 20 копеек, расходы по оценке в размере 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рублей 06 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                              Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2019 года