Решение по делу № 8а-2147/2021 [88а-4165/2021] от 22.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-4165/2021

г. Кемерово                                                                                    22 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Пушкаревой Н.В., Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лебедева Сергея Владимировича, поданной через суд первой инстанции 27 декабря 2020 года, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года по административному делу № 2а-3193/2020 по административному исковому заявлению Лебедева Сергея Владимировича к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Гандичу Олегу Георгиевичу, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения административного истца Лебедева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Лебедев С.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Гандичу О.Г., Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решения.

В обоснование требований указал, что 13 мая 2020 года решением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия на него было наложено дисциплинарное взыскание (выговор) за то, что при входе в кабинет начальника отдела безопасности ФИО7 он не сделал полный доклад.

Полагает, что при применении данного дисциплинарного взыскания нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку о заседании дисциплинарной комиссии ни он, ни его адвокат Кручинина Е.Г. извещены не были. Считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер, поскольку администрация исправительного учреждения выборочно составляет рапорты при совершении осужденными аналогичных нарушений.

Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия Гандича О.Г. от 13 мая 2020 года.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Лебедев С.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судебные инстанции проигнорировали допущенные административным ответчиком нарушения его прав при наложении дисциплинарного взыскания, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку о заседании дисциплинарной комиссии ни адвокат Кручинина Е.Г., ни сам Лебедев С.В. извещены не были. Наложение дисциплинарного взыскания произведено без учета характеристики осужденного, а также без учета погашенных на момент наложения взысканий, не учтены поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. Кроме того, полагает, что о незаконности наложенного взыскания свидетельствует отсутствие в материалах дисциплинарного производства протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республики Хакасия от 13 мая 2020 года на Лебедева С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания.

Из содержания постановления от 13 мая 2020 года следует, что Лебедев С.В. 9 мая 2020 года в 18 часов 45 минут, зайдя в кабинет отдела безопасности учреждения, не представился в полном объеме, назвал только свою фамилию, имя, отчество, поздоровался, не указывая при этом дату своего рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федеорации, по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания, номер своего отряда, чем нарушил пункт 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждены рапортом начальника отряда ФИО9, рапортом начальника отдела безопасности ФИО7, видеозаписью с камер наблюдения исправительного учреждения.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства, вынесено с соблюдением процедуры принятия и порядка применения меры взыскания, права и законные интересы административного истца обжалуемым постановлением не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 18 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Применив приведенные положения закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Лебедевым С.В. нарушен установленный порядок отбывания наказания, примененная к осужденному мера взыскания предусмотрена статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение установленного статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

В деле не имеется данных о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности Лебедев С.В. был лишен прав и гарантий, предоставленных законом, доводы кассатора о нарушении права на его участие и участие его представителя в заседании дисциплинарной комиссии, об отсутствии протокола заседания указанной комиссии, о применении дисциплинарного взыскания без учета характеристики его личности и поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, данные доводы были предметом изучения и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных постановлениях. Сведений о конкретных нарушениях закона кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи