Решение по делу № 2-2772/2021 от 14.04.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 г. Дело № 2-2772/2021

66RS0007-01-2021-002852-78

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортникова Дмитрия Алексеевича к Ефремову Юрию Алексеевичу, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об исключении имущества из акта наложения ареста,

установил:

Бортников Д.А. обратился в суд с иском к Ефремову Ю.А., Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об исключении имущества – транспортного средства Опель Астра 2011 года выпуска VIN № от ареста.

В обоснование требований указано, что 25.11.2017 г. Бортниковым Д.А. и Ефремовым Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра 2011 года выпуска VIN W0LPD2DC2G045230, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 руб. Цена договора уплачена Ботниковым Д.А. за счет заемных по договору с АО «Газпромбанк» денежных средств. Транспортное средство передано Бортникову Д.А. в день подписания договора, с этого момента он пользуется транспортным средством и несет бремя его содержания, что подтверждается заказ нарядами от 15.03.2018 г., 13.03.2019 г., 17.03.2019 г. и 19.06.2019 г.

Однако судебными приставами-исполнителя по исполнительным производствам № 116851/20/66007-ИП от 29.11.2020 г., № 13487/19/66007-ИП от 15.05.2019 г., № 82613/18/66007-ИП от 11.11.2018 г., № 47507/18/66007-ИП от 11.07.2018 г. и № 56994/18/66007-ИП от 01.08.2018 г. возбужденным в отношении Ефремова Ю.А. установлены запреты на совершение регистрационных действий автомобиля Опель Астра 2011 года выпуска VIN №.

В судебном заседании истец Бортников Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ефремов Ю.А., Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области, Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебные приставы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО Спирина Е.С., Юшина К.С., Крополева В.П., судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Самохвалова А.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что 25.11.2017 г. Бортниковым Д.А. и Ефремовым Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Астра 2011 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак Т №, стоимостью 350 000 руб. Цена договора уплачена Ботниковым Д.А. за счет заемных по договору с АО «Газпромбанк» денежных средств.

В подтверждение факта принадлежности истцу спорного имущества представлен договора купли-продажи транспортного средства от 25.11.2017 г., паспорт транспортного средства.

Транспортное средство передано Бортникову Д.А. в день подписания договора, с этого момента он пользуется транспортным средством и несет бремя его содержания, что подтверждается заказ нарядами от 15.03.2018 г., 13.03.2019 г., 17.03.2019 г. и 19.06.2019 г.

После приобретения Бортниковым Д.А. указанного транспортного средства в отношении автомобиля установлены ограничения на регистрационные действия по исполнительным производствам № 116851/20/66007-ИП от 29.11.2020 г., № 13487/19/66007-ИП от 15.05.2019 г., № 82613/18/66007-ИП от 11.11.2018 г., № 47507/18/66007-ИП от 11.07.2018 г. и № 56994/18/66007-ИП от 01.08.2018 г. возбужденным в отношении Ефремова Ю.А.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения указанных постановлений об установлении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником указанного автомобиля являлся истец Бортников Д.А.

Факт того, что автомобиль передан истцу, 25.11.2017 г. ответчиками не оспорен. Указанный договор участниками процесса не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю 25.11.2017 г., суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений о наложении ареста на спорное транспортное средство, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Бортникову Д.А. и в этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на транспортное средство создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для освобождения от ареста принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бортникова Дмитрия Алексеевича к Ефремову Юрию Алексеевичу, Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу об исключении имущества из акта наложения ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Опель Астра 2011 года выпуска VIN №, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спириной Е.С. по исполнительному производству № 116851/20/66007-ИП от 29.11.2020 г., постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С.. по исполнительному производству № 13487/19/66007-ИП от 15.05.2019 г., постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. по исполнительному производству № 82613/18/66007-ИП от 11.11.2018 г., постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. по исполнительному производству № 47507/18/66007-ИП от 11.07.2018 г., постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Самохваловой А.Ю. по исполнительному производству № 56994/18/66007-ИП от 01.08.2018 г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п Усачёв А.В.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>