Решение по делу № 2-198/2018 от 04.04.2018

                                                                                                   Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       15 января 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Дырбеева Л.Д., подсудимого Обонов А.А., защитника-адвоката Мункуев О.Р., действующего на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшего ЦБ, при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Обонов А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера МВД, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, зарегистрированного по адресу у.<адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия Обоновым А.А. и ЦБ, произошла словесная ссора, в ходе которой ЦБ оскорбил Обонов А.А., назвав последнего «мент поганый», в результате чего ссора перешла в обоюдную борьбу. В ходе продолжающегося конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Обонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив топор, с целью причинения смерти Д умышленно нанес с достаточной силой не менее трех ударов топором, весом 1410 гр. в жизненно важный орган – голову ЦБ, причинив последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный перелом височно-теменной кости слева, эпидуральную гематому и контузионный очаг в левом полушарии головного мозга, резанную рану скуловой области слева, резаную рану в области шеи слева, рвано-ушибленную рану левой ушной раковины, массивные кровоподтеки заушной области и левой половины шеи, по совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ЦБ не наступила по независящим от Обонов А.А. обстоятельствам в связи с тем, что последнему была оказана своевременная первичная медицинская помощь прибывшими по указанному адресу медицинскими работниками, а также последующая медицинская помощь.

В ходе судебного заседания подсудимый Обонов А.А. вину в совершении преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, признал только в части причинения тяжкого вреда здоровью Д. Суду показал, что познакомился с потерпевшим 3-4 года назад у БИ, взаимоотношения были нормальные, драк ранее не было, только словесные перепалки. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в доме БИ в <адрес> а вместе с БИ и ЮС, в после обеда подошел ЦБ, спиртное стали распивать вчетвером. Затем БИ и ЮС ушли спать, они с Д. допили все спиртное, были в выпившем состоянии. Он собрался лечь спать, сказал Д, что тому пора домой, но Д ответил, что он не хозяин дома, на этой почве они стали ругаться, бороться в доме, затем в сенях и на улице. Когда боролись лежа в сенях он схватил лежащий под диваном топор с целью самообороны, т.к. Д его моложе и сильнее. Далее они встали, споткнулись о порог крыльца и упали во дворе. Топор он держал в правой руке. В какой-то момент он оказался сверху на Д и ударил потерпевшего с небольшим замахом обухом топора 1 раз по голове, куда именно он не помнит. Остальные телесные повреждения он мог причинить Д в процессе борьбы. После чего Д потерял сознание, лицо Д залило кровью, он испугался, положил Д к палисаднику, отчего все руки у него были в крови, затем вызвал скорую помощь и полицию, которые приехали через 5 минут. Умысла на убийство у него не было, топор он взял машинально, ударил по голове топором тоже машинально. Состоянием здоровья Д он интересовался через знакомых, к потерпевшему не ходил, т.к. знал, что родственники потерпевшего против. Видимых телесных повреждений и ссадин у него не было, освидетельствование не проводили, одежду не изымали. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний у него нет. Был поставлен на учет к наркологу по поводу отравления алкоголем, с тех пор к наркологу не ходил, не знал, что был поставлен к наркологу на учет. Является пенсионером МВД, проработал в органах МВД 18 лет, большую часть следователем. Он понимает, что топор – источник повышенной опасности, а голова – жизненно важный орган, что от удара топором по голове потерпевший мог умереть, но в тот момент он об этом не думал.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Обонов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он работал сотрудником милиции в разных должностях, вышел на пенсию в 2000 году по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ у него с ЦБ возник словесный конфликт около 16 час., т.к. Д оскорбил его. После чего спустя 10 минут, они стали бороться, вышли на веранду, а затем во двор дома. Находясь во дворе дома, он дрался с Д, в процессе драки у него возник умысел нанести Д телесные повреждения топором, т.к. тот моложе его и сильнее физически. Топор находился у входных дверей веранды дома, слева при входе. Схватив данный топор, он подошел к Д, а тот лез к нему драться. Данным топором он хотел нанести удары по телу, но попал по голове около 3 раз, потому что Д уклонялся. Удары наносил с силой. Все три удара пришлись по голове. Топор, которым нанес удары, весом примерно 1 кг., он купил в магазине. Время было приблизительно 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он нанес удары топором по голове Д (л.д. 72-74).

Аналогичные показания были даны Обонов А.А. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79)

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Обонов А.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент допроса он чувствует себя нормально. Ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, в том числе их ссоры, взаимной борьбы и нанесения ударов топором по его голове он подтверждает в полном объеме. Он и ЦБ были в состоянии алкогольного опьянения, выпили все примерно по бутылке водки каждый. Словесную ссору начал ЦБ, в том числе оскорбил его тем, что назвал «ментяра поганый». Он работал в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. После этих слов они взаимно схватились за одежду друг друга, упали на пол. Далее ему удалось вытолкать Д в сени дома, там они вновь продолжали хватать друг друга, бороться. В один момент он правой рукой схватил топор с ручкой красного цвета, который всегда находился в сенях возле входной двери в сени. Он, схватив этот топор, нанес несколько ударов по голове и кажется по телу, куда именно по телу не разбирал. В том числе нанес удар в левую височную часть головы Д, который в это время был прижат им спиной к палисаднику во дворе, в полусидячем положении, а также еще несколько ударов также по голове. Борьба с ЦБ длилась не более 10 минут. Удары друг другу они наносили обоюдно. Топор он схватил в целях защиты от Д. Какой частью топора он нанес удары по голове Д он точно не помнит, думает, что обухом топора, если бы ударил лезвием топора, то, наверное, разрубил бы голову напополам. Убивать Д он не хотел, думал только причинить телесное повреждение. Он нанес топором по голове Д не менее 3-х ударов, более точно не помнит из-за алкогольного опьянения. Возможно, какие-то повреждения лезвием топора он причинил когда они барахтались, боролись с ним (л.д.129-132).

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Обонов А.А., допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении по покушению на убийство ЦБ не признает, т.к. убивать он его не желал. Признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью. Ранее данные показания от 16 октября, ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дела, в том числе них ссоры, взаимной борьбы и нанесения ударов топором по его голове он подтверждает в полном объеме. Ссору начал ЦБ, в том числе он оскорбил его тем, что назвал «мент поганый». Он работал долгое время в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. После этих слов они схватились за одежду друг друга, упали на пол. Далее ему удалось вытолкать того в сени дома, там они вновь продолжали хватать друг друга, бороться. В один момент он правой рукой схватил топор с ручкой красного цвета, который всегда находился в сенях возле входной двери в сени. Он, схватив это топор, держа его правой рукой, нанес несколько ударов по голове и кажется по телу, куда именно по телу не разбирал. В том числе нанес удар в левую височную часть головы Д, который в это время был прижат им спиной к палисаднику во дворе, далее в лежачем положении, и тут он еще несколько ударов нанес ему. Топор схватил в целях защиты от Д так как он моложе и сильнее его. Какой частью топора наносил удары по голове Д он точно не помнит, думает, что обухом топора. Потому, что если бы он ударил лезвием топора, то, наверное, разрубил бы ему голову напополам. Нанося удар обухом топора по голове Д, убивать он его не хотел, думал только причинить телесное повреждение. Нанес не менее 2-3-х ударов, более точно не помнит из-за алкогольного опьянения. Возможно, какие-то повреждения лезвием топора он причинил когда они барахтались, боролись. Ранее конфликтных ситуаций с Д у них не было, ранее никогда не ссорились, не дрались. После того, как он ударил Д топором по голове, лицо его залило кровью, он сразу прекратил свои действия, вызвал «скорую помощь», также пытался позвонить в полицию, но попал в пожарную часть. Медицинские работники приехали достаточно быстро, он даже не успел оказать какую-либо помощь Д, также приехали сотрудники полиции. Если бы он хотел убить Д, то конечно он имел возможность довести убийство до конца, но он этого не сделал, а позвонил на «скорую помощь». Если бы «скорая помощь» вовремя не приехала, он оказал бы ему возможную первичную помощь. Он узнавал через знакомых о состоянии здоровья потерпевшего, но узнав, что родственники негативно к нему относятся из-за произошедшего не стал предлагать какую-либо свою помощь Д Но он хотел бы предложить ему свою помощь за лечение (л.д.161-164).

Оглашенные протоколы допросов подсудимый Обонов А.А. в зале суда подтвердил частично, суду показал, что ударил потерпевшего обухом топора только один раз (а не три) когда Д лежал на земле, а не полусидя прижатый к палисаднику, он находился сверху. После этого удара потерпевший потерял сознание. Иные телесные повреждения возможно были причинены им потерпевшему во время борьбы. Проколоты допросов он подписал не читая, следователь П задавал вопросы, он только поддакивал.

        Несмотря на непризнание вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Обонов А.А. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший ЦБ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел трезвый около 13-14 час. в гости к ДБ в <адрес>, номер дома не знает, принес с собой 2 бутылки водки. У Д находились дома Обонов А.А. и ЮС, которые уже распивали спиртное. Они стали распивать спиртное вчетвером, ссор во время распития никаких не было, затем БИ и ЮС ушли спать, он продолжил распивать с Обоновым А.А. Около 15 час. он собрался уходить домой, в сенях дома у него с Обоновым произошла ссора, причины ее он не помнит, они схватились за грудки, за одежду, затем он оттолкнул Обонов А.А. от себя, развернулся и пошел домой, в этот момент почувствовал удар сзади по шее, от которого потерял сознание во дворе дома. Топор он не видел. До произошедшего у него никаких телесных повреждений не было. После того, как он упал Обонов А.А. видимо нанес ему еще удары: у него было почти оторвано ухо, его пришили, опухло лицо. Как ему оказывали помощь, кто вызывал скорую, он не знает. Ранее с Обоновым только здоровались, отношений никаких не было. Обонов А.А. он не оскорблял. Считает, что причиной ссоры стало то, что он стал выгонять Обонов А.А. домой. Он знал, что Обонов А.А. ранее работал в <данные изъяты>, но никакие оскорбительные слова Обонов А.А. по этому поводу он не говорил. В сенях они упали, поборолись. На улице борьбы между ними не было. Первый удар ему нанесли в шею, чем он не понял. Обонов А.А. может охарактеризовать как неуравновешенного человека, опасного в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что возможно он оскорбил Обонов А.А. по поводу бывшей работы. Не исключает, что он выпил бутылку водки.

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ним и Обоновым возник словесный конфликт, который позже перешел в драку. Они вышли из дома и продолжили драку во дворе указанного дома. Поблизости никого не было. От выпитого спиртного он сильно опьянел, также Обонов А.А. был пьян. Б и Ю спали, потому как были сильно пьяны. Находясь во дворе, они боролись, удары друг другу не наносили сильно. В один момент Обонов А.А. схватил топор, он стоял на месте, когда Обонов А.А. стал наносить ему удары топором, он, кажется, пытался уклоняться. Дальше он толком ничего не помнит, потому как возможно потерял сознание от удара топором по голове. Он пришел в себя позже, только в больнице (л.д. 40-42).

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания относительно полученных им телесных повреждений от ударов Обонов А.А. он подтверждает. Он выпивал с Обоновым, время сколько было он не помнит, т.к. опьянел от выпитого спиртного, в послеобеденное время он собрался идти домой. Он не помнит, чтобы ругался с Обоновым, поссорился с ним на какой-либо почве, т.к. был пьян. Помнит, что Обонов А.А., догнав во дворе дома, ударил его по голове топором среднего размера, другие характеристики топора он также не помнит, далее ударил еще несколько раз. Такой вывод он делает на том основании, что у него и ухо было повреждено. В каком именно положении он находился в момент нанесения ударов топором Обоновым он не помнит. Точное количество нанесенных мне ударов он тоже сказать не может. Но исходя из проведенного ему лечения телесные повреждения у него в левой части головы и шеи и левого уха. После произошедшего Обонов А.А. к нему не подходил, ничего по поводу нанесенных повреждений не объяснял, причиненный ему вред загладить не пытался (л.д.140-142).

Оглашенные показания потерпевший ЦБ в зале суда подтвердил.

Свидетель БИ суду показал, что подсудимого он знает давно, отношения дружеские. Дом по адресу <адрес> «а» принадлежит ему, в данный дом он поселил Обонов А.А. в 2016 г., чтобы последний присматривал за домом, сам живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Обоновым приехал с <адрес> в <адрес> по личным делам, жили вместе с Обоновым в его доме. О произошедшем он узнал от Обонов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ к обеду к нему пришел ЮС, они стали втроем распивать спиртное, пили все одинаково, затем пришел Д, они стали выпивать вчетвером. Ссор во время распития не было. Затем он опьянел и ушел спать первый. Впоследствии ему стало известно, что после него ушел спать ЮС, произошедшее они не видели. После того как ему все рассказал Обонов А.А., он вышел на крыльцо и увидел, что на траве было пятно от крови и трава была помята. Близко к месту он не подходил, смотрел с крыльца. Изъятый топор ему не принадлежит.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ЮС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом БИ по <адрес> около 13 часов. По приходу он увидел своего брата Б и своего знакомого Обонов А.А. Он сам был с похмелья, с собой у него было две бутылки водки объемом 0,250 л. Находясь в доме у брата, он распил спиртное с а. и Б. Больше никого в доме не было. Спустя некоторое время к ним пришел их общий знакомый ЦБ, который принес с собой еще спиртного. У Д с собой было 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л. После чего они все сидели на кухне за кухонным столом и распивали спиртное. С ними больше посторонних не было. В доме находились он, Б, а. и Ц. От выпитого спиртного он опьянел, также Б опьянел. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Б, легли спать. За столом оставались а. и Ц, те продолжали распивать спиртное. Во время распития при нем никто ни с кем не ругался. После того как он уснул, ничего не слышал. Он проснулся где-то в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после ушел домой к своей матери. Ничего подозрительного в доме Б он не заметил, так как в доме свет не горел и его не включал. Когда он вышел на улицу, то уже стемнело. После того дня он с указанными лицами не виделся. О случившемся узнал от самого Обонов А.А., который сказал ему, что у него произошло ссора с ЦБ в ходе распития спиртного, находясь в доме у его брата Б ДД.ММ.ГГГГ, которая переросла в драку. В процессе борьбы и драки, Обонов А.А. схватил топор, и этим топором нанес несколько ударов по голове Д, находясь во дворе указанного дома. Подробности ему неизвестны. Также а. сказал, что сам вызвал скорую помощь, после нанесения ударов Д, так как испугался того, что натворил (л.д. 60-62).

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт КА суду показал, что он проводил по делу экспертизу по телесным повреждениям потерпевшего ЦБ, затем дополнительную экспертизу. Исходя из представленных на экспертизу сведений о том, что Д при нанесении ему ударов находился прижатым спиной к палисаднику, в полусидящем положении, он пришел к выводу о том, что взаимное расположение Обонов А.А. и Д в момент нанесения ударов было обращенным друг к другу лицом. Не исключает, что телесные повреждения в области шеи сзади, скуловой области и уха могли быть причинены в ходе борьбы между Обоновым и Д, возможно лезвием топора. В случае неоказания своевременной помощи потерпевшему последний мог умереть от полученных телесных повреждений. Наиболее тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека – вдавленный перелом височно-теменной кости слева, приведший к закрытой черепно-мозговой травме.

Допрошенный в качестве свидетелей следователь МД суду показал, что уголовное дело в отношении Обонов А.А. находилось в его производстве, он допрашивал Д и Обонов А.А.. Показания отражены в протоколах допросов так, как рассказали Обонов А.А. и Дунцаев сами, по окончанию допроса Обонов А.А. лично прочитал протоколы, написал «с моих слов написано верно, мною прочитано», подписал их, замечаний от Обонов А.А. не поступило.

Свидетель АА суду показал, что в его производстве также находилось уголовное дело по обвинению Обонов А.А., Обонов А.А. был дважды им допрошен, сам читал протоколы допросов, лично их подписывал, сведения, отраженные в протоколах, соответствуют показаниям Обонов А.А..

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Обонов А.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ следующие доказательства:

- выписка из журнала регистрации травм криминального характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ЦБ имеются следующие травмы: множественные раны, рваная рана левого уха, рана в области шеи сзади (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотрен дом и двор по адресу <адрес> «а» <адрес> РБ, изъят топор с красно-черной рукоятью, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 15-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ЦБ имелись следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, небольшая эпидуральная гематома в левой теменной области, вдавленный перелом височно-теменной кости слева, резаная рана скуловой области слева, области шеи, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, массивные кровоподтеки заушной области и левой половины шеи. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате воздействия тупого, твердого предмета (предметов) возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются по совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 28-30);

- дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле ЦБ имеются телесные повреждения: вдавленный перелом височно-теменной кости слева, эпидуральная гематома и контузионный очаг в левом полушарии головного мозга, резанная рана в скуловой области слева, резанная рана в области шеи слева, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины, массивные кровоподтеки заушной области слева и левой половины шеи; резанная рана в скуловой области слева, резанная рана в области шеи слева, после первичной хирургической обработки ран ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ и при рассмотрении обстоятельств получения травмы, данных дополнительного допроса и вещественного доказательства можно утверждать, что раны носят характер ушибленных и получены от воздействия тупого, твердого предмета, т.е. края обуха топора при нанесении им удара, при обстоятельствах и в сроки, указанных в постановлении; имеющиеся телесные повреждения причинены от не менее трех ударов по голове и шее; телесные повреждения образованы от воздействий тупого твердого предмета с острым или заостренным краем и могли быть образованы при обстоятельствах, указанных Обоновым при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ; взаимное расположение Обонов А.А. и Д в момент нанесения телесных повреждений было обращенным лицом к лицу; телесные повреждения у Д могли быть образованы от ударов топором, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.150-153);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен топор заводского производства с красно-черной рукоятью, на поверхности топора имеются пятна веществе бурого цвета, похожие на кровь, клинок острый, имеет одно лезвие в двусторонней заточкой (л.д. 33-34);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен и взвешен топор (л.д.146-148).

Осмотрено вещественное доказательство – топор.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

Справки врача-нарколога и врача-психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Обонов А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ЦБ, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, показания Обонов А.А. в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей показаниям потерпевшего, показания свидетелей, согласующиеся с заключениями экспертиз, вещественным и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого Обонов А.А. полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Так, данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что у Обонов А.А. после высказанных потерпевшим в его адрес оскорблений, на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений к ЦБ возник прямой преступный умысел на причинение смерти последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Д, Обонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. схватил топор и находясь во дворе доме по адресу <адрес> РБ, <адрес> «а», используя топор в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой не менее 3 ударов по голове Д.

    Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него прямого умысла на убийство Д об обратном свидетельствуют все его действия в совокупности, орудие преступления - топор, которым Обонов А.А. наносил удары, силу удара – с достаточной силой, количество ударов – три, характер и локализация нанесенных ударов - в область расположения жизненно важного органа – голову. При этом суд приходит к убеждению о том, что Обонов А.А., будучи пенсионером МВД, на протяжении длительного времени проработавшим следователем, не мог не осознавать, что нанося удар топором в расположение жизненно-важного органа - голову у потерпевшего может наступить смерть. Из показаний Обонов А.А. в суде также следует, что он понимал, что от удара обухом топора по голове может наступить смерть Д. Смерть потерпевшего не наступила в результате оказания ему своевременной медицинской помощи. Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта БКА следует, что в случае неоказания своевременной медицинской помощи потерпевшему последний бы умер. Следовательно, действия Обонов А.А. в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти потерпевшего. Кроме того, установлено, что Обонов А.А. наносил Д удары топором когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, в руках у потерпевшего ничего не было, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ощутимых ударов они друг другу во время ссоры не наносили, необходимости использовать топор у Обонов А.А. не имелось.

    Доводы защиты и подсудимого о том, что Обонов А.А. имел реальную возможность убить Д, однако не сделал этого ввиду отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, наоборот вызвал скорую помощь и полицию суд считает несостоятельными, поскольку постпреступное поведение Обонов А.А. на квалификацию содеянного не влияет. Позицию подсудимого суд оценивает как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий Обонов А.А. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Обонов А.А., суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, преклонный возраст, противоправное поведение потерпевшего Д, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не лишать Обонов А.А. свободы.

Суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Обоновым А.А преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, характеризующегося как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу, что именно нахождение Обонов А.А. в состоянии алкогольного опьянения подвигло его к совершению данного преступления.

При назначении Обонов А.А. наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Обонов А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, учитывая личность виновного, характеризующегося по месту жительства и органами полиции посредственно, жалоб на состояние здоровья не имеющего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования санкций вышеуказанных статей, повышенную степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить Обонов А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ, достичь невозможно.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.73, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, тяжести наступивших последствий, суд не находит.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату, представлявшему интересы подсудимого в 3 судебных заседаниях в общей сумме 2475 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия в общей сумме 4950 руб., согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 7425 руб. суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку Обонов А.А. имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет. О выплате процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Обонов А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: топор – как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обонов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обонов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Обонов А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить.

Взыскать с Обонов А.А. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Обоновым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                              Е.Е.Иданова