Решение по делу № 1-249/2024 от 17.04.2024

Дело № 1-249/2024      КОПИЯ

59RS0011-01-2024-002745-22    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Усолье

МО «Город Березники»

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Гуляева А.Р.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева А.Р., .....

.....

.....

.....

не судимого,

- задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ....., .....

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 4

ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В начале ..... в ..... Гуляев А.Р. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «.....», незаконно торгующим наркотическими средствами, в приложении «.....» наркозависимым лицам на территории ..... с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей с целью личного противоправного обогащения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в начале ..... в ..... Гуляев и иное лицо распределили между собой роли, согласно которым иное лицо приискало возможность незаконного приобретения наркотических средств и места его безопасного хранения, осуществляло передачу наркотических средств Гуляеву путем сообщения ему местонахождения тайников-закладок с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении «.....», осуществляло поиск покупателей через интернет-магазин «.....» и продажу им наркотических средств путем сообщения информации о местонахождении тайников-закладок в виде фотоизображений с географическими координатами их местонахождения, осуществляло прием оплаты за наркотическое средство, осуществляло оплату Гуляеву за выполненную работу наркотическими средствами путем сообщения информации о местонахождении тайников-закладок в виде фотоизображений с географическими координатами их местонахождения, иным образом координировало деятельность Гуляева по незаконному сбыту наркотических средств.

Гуляев, действуя совместно и согласованно с иным лицом, согласно отведенной ему роли, должен был забирать наркотические средства из оборудованных тайников-закладок на территории ..... после чего при необходимости фасовать наркотические средства и оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории ....., передавать иному лицу информацию о произведенных тайниках-закладках со своего мобильного телефона «.....» IMEI № используя сеть Интернет, в приложении «.....», после чего должен был получить от иного лица, используя сеть Интернет, на свой мобильный телефон «.....» в приложении «.....» информацию о местонахождении тайников-закладок в виде фотоизображений с географическими координатами в счет оплаты за проделанную работу.

Так, в начале ..... иное лицо, действуя совместно и согласованно с Гуляевым, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории ....., приобрело у другого лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – .....) общей массой не менее 19,181 грамма, после чего оборудовало тайник-закладку с указанным наркотическим средством в снежном покрове возле столба электропередач в гаражном массиве по адресу: ...... Далее, ..... иное лицо, действуя в рамках совместного преступного умысла по незаконному сбыту наркотических средств с целью личного противоправного обогащения, посредством сети Интернет через приложение «.....» направило Гуляеву на его мобильный телефон «.....» информацию о местонахождении тайника-закладки в виде фотоизображения с географическими координатами.

Реализуя совместный преступный умысел, ..... Гуляев, получив от иного лица географические координаты места тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал по указанным координатам, где в снежном покрове возле столба электропередач в гаражном массиве по адресу: ..... изъял из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – ..... общей массой не менее 19,181 грамма, которое незаконно хранил при себе, приготовив к последующему незаконному сбыту совместно с иным лицом.

..... в вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в подъезде ..... Гуляев был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Гуляева, проведенного в период времени с 20:00 часов до 20:30 часов ..... в отделе полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу по адресу: ....., было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство в крупном размере – .....) общей массой не менее 19,181 грамма.

Наркотическое средство - ..... включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (с изменениями и дополнениями), масса которого 19,181 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Таким образом, умышленные действия Гуляева и иного лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - ..... общей массой 19,181 грамма группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый Гуляев А.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Гуляева А.Р., данных в ходе предварительного расследования, в том числе его объяснения, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании в присутствии защитника, следует, что с ..... периодически употреблял наркотические средства, которые приобретал через интернет в приложении «.....» в интернет-магазинах, торгующими наркотическими средствами, путем тайников-закладок. В ..... в целях личного обогащения решил устроиться на «работу» по распространению наркотических средств, в приложении «.....» подал заявку оператору интернет-магазина «.....» на трудоустройство, после чего от оператора магазина «.....» с ником «.....» пришло сообщение о том, что работа заключается в оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами на территории ....., оплата за оборудование одного тайника-закладки составляла от 300 до 800 рублей в зависимости от массы закладки. По просьбе оператора направил фотографию своего паспорта, после чего по указанию оператора прошел стажировку, которая заключалась в том, что по указанному оператору адресу, забирал пустую закладку, перекладывал ее в другой тайник, оборудованный тайник фотографировал при помощи специальной программы «.....», установленной на его телефоне по указанию оператора магазина, и полученные изображения направлял оператору магазина. После стажировки, ..... в утреннее время от оператора магазина «.....» с ником «.....» пришло сообщение о том, что надо забрать клад, состоящий из 20 свертков с наркотическим средством «.....», массой по 1 грамму каждый в районе ...... После получения сообщения он вместе с Д.А. направились в сторону района ....., при этом смотрел координаты в своем телефоне, дойдя до гаражей возле .....» по ....., попросил Д.А. подождать у гаражей, а сам по крышам гаражей дошел до конца гаражей, спустился вниз и рядом с указанными гаражами в снегу обнаружил тайник, в котором находился сверток из изоленты синего цвета, который он сразу положил в карман своей крутки. После этого вернулся к Д.А., и они направились в сторону ...... О том, что забрал сверток с наркотиками, Д.А. не говорил. В подъезде ..... он и Д.А. были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: мобильный телефон, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось 20 свертков из изоленты синего цвета, внутри каждого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которые он должен был разложить в тайники на территории ...... Места, где должен был оборудовать тайники-закладки, должен был выбрать на свое усмотрение. Переписка с оператором интернет-магазина в мобильном телефоне не сохранилась, так как сразу ее удалил, пароль от мобильного телефона не помнит. Ранее сбытом наркотических средств не занимался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого уточнил, что оплату за оборудование тайников-закладок с наркотическими средствами должен был получать наркотическими средствами из тайников-закладок, фотоизображение с координатами которых должен был получить от оператора «.....». Весы, изолента, пакеты «зип-лок» хранились у него в поясной сумке, которую носил всегда с собой и потерял за день до задержания (л.д. 28-30, 51-52, 56, 190-192). Отвечая на вопросы в судебном заседании, пояснил, что наркозависимым себя не считает, в лечение от наркотической зависимости не нуждается. Изъятый в ходе его личного досмотра мобильный телефон «.....», принадлежит ему, с использованием данного мобильного телефона вел переписку с оператором интерне-магазина «.....» при прохождении стажировки по сбыту наркотических средств, а также по приобретению наркотических средств ..... с целью последующего сбыта, на указанный телефон от оператора магазина приходили фотоизображения с адресами закладок, с помощью данного телефона осуществлял поиск тайников-закладок с наркотическими средствами. Оплату за ..... от оператора не получил. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Гуляева А.Р. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, где имелась оперативная информация о том, что Гуляев А.Р. занимается незаконным употреблением, хранением и сбытом наркотических средств в ....., в связи с чем, ..... было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Гуляева А.Р. В ходе оперативно-розыскного мероприятия Гуляев был задержан в подъезде ..... и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Гуляева А.Р. был изъят сверток из изоленты, внутри которого находилось 20 полимерных пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, также был изъят мобильный телефон. ..... в квартире по месту проживания Гуляева по ..... проводился обыск, запрещенных предметов не обнаружено.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснил, что ..... в вечернее время после 19:00 часов участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра подсудимого Гуляева А.Р. в отделе полиции по ....., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, сверток из изоленты, в котором было много маленьких свертков около 20 штук с белым порошком внутри. После этого, был составлен протокол, в котором он расписался, поскольку все было изложено верно.

Из показаний свидетеля Д.А. в судебном заседании, оглашенных и подтвержденных им следует, что с подсудимым Гуляевым А.Р. состоят в дружеских отношениях, видел, как Гуляев А.Р. употребляет наркотические средства путем курения, где он их приобретал, ему неизвестно. ..... по просьбе Гуляева встретились возле его дома, после чего направились в район ....., свернули в гаражный массив, Гуляев ушел вглубь гаражного массива, а он остался ждать его у гаражей. Через несколько минут Гуляев вернулся и они направились к дому № по ....., по дороге Гуляев с кем-то созванивался. В подъезде ..... он и Гуляев были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр (л.д. 130-131). Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что ему неизвестно, зачем Гуляев ..... ходил за гаражи, о том, что у Гуляева при досмотре были изъяты наркотики, узнал позднее от сотрудников полиции. Характеризует Гуляева с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Д. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, где имелась информация о том, что Гуляев А.Р. занимается незаконным хранением, употреблением и сбытом наркотических средств на территории ...... ..... в отношении Гуляева А.Р. было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение», в ходе которого Гуляев А.Р. был задержан в подъезде ..... и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Гуляева А.Р. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «.....», сверток из изоленты, внутри которого находилось 20 сверток из изоленты, внутри каждого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ..... в квартире по месту проживания Гуляева А.Р. был проведен обыск, запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 103-105).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.А. следует, что ..... около 20:00 часов участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Гуляева А.Р. в отделе полиции по ....., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «.....», сверток из изоленты, в котором находилось 20 свертков из изоленты, внутри каждого свертка был полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 112-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А. следует, что ранее сожительствовала с Гуляевым А.Р., неоднократно совместно с ним употребляли наркотические средства, которые Гуляев приобретал через интернет в приложении «.....», занимался ли Гуляев сбытом наркотических средств, ей не известно. ..... около 17:00 часов Гуляев сообщил, что ему и Д.А. необходимо куда-то съездить, точный адрес не назвал, после чего Гуляева она больше не видела (л.д. 115-116).

Кроме того, вина подсудимого Гуляева А.Р. в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ..... в отношении Гуляева А.Р. в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконным употреблением, хранением и сбытом наркотических средств на территории ....., актом проведения ОРМ, в котором отражены результаты его проведения (л.д. 11, 26);

- протоколом личного досмотра от ..... с фототаблицей, согласно которому у Гуляева А.Р. обнаружено и изъято: мобильный телефон «.....» IMEI №, 20 свертков с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-13);

- заключением эксперта №НС от ....., согласно которому представленное вещество из 3 свертков, обнаруженных и изъятых ..... в ходе личного досмотра Гуляева А.Р., массой 0,982 грамма, 0,931 грамма, 1,047 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (л.д. 37-39);

- заключением эксперта №НС от ....., согласно которому представленное вещество из 17 свертков, обнаруженных и изъятых ..... в ходе личного досмотра Гуляева А.Р., массой 0,995 грамма, 0,908 грамма, 0,974 грамма, 0,973 грамма, 0,927 грамма, 1,042 грамма, 1,058 грамма, 1,018 грамма, 0,902 грамма, 0,867 грамма, 0,939 грамма, 0,955 грамма, 0,935 грамма, 0,974 грамма, 0,912 грамма, 0,881 грамма, 0,961 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - .....) (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрены 2 бумажных конверта, внутри каждого согласно заключению эксперта помещено наркотическое средство - .....), изъятое в ходе личного досмотра Гуляева А.Р. ...... После осмотра конверты с содержимым признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-122, 123);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., согласно которому Гуляев А.Р. указал сотрудникам полиции участок местности в гаражном массиве по ..... где он приобрел наркотическое средство путем изъятия из тайника-закладки ..... (л.д. 132-141);

- заключением эксперта № от ....., согласно которому из внутренней памяти мобильного телефона «.....», изъятого у Гуляева А.Р. ....., осмотренного и признанного по делу вещественным доказательством (л.д. 126-128, 129), была извлечена информация и записана на DVD-диск (л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому в ходе осмотра DVD-диска с записью информации из мобильного телефона «.....», изъятого у Гуляева А.Р., в папке «графические файлы» обнаружены скриншоты из приложения «.....» с удаленной перепиской с пользователем под ником «.....», скриншот с установленным приложением для создания фотографий с указанием координат местности, в приложении «.....» имеются фотографии Гуляева А.Р. с паспортом, датированные ....., в различных папках обнаружены фотоизображения за период с ..... с предметами для расфасовки наркотических средств и приготовления их к помещению в тайники-закладки, с координатами мест тайников-закладок, в папке сообщений приложения «.....» обнаружено фотоизображение свертка из изоленты от ..... в 17 час. 10 мин. После осмотра DVD-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 161-181, 182).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Гуляева А.Р., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина Гуляева А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашла полное подтверждение.

Вина Гуляева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, помимо его самоизобличающих показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании в присутствии защитника, подтверждается показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ОКОН Н.А., К.Д. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Гуляева А.Р., в результате которого была выявлена и пресечена его преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, показаниями свидетеля Д.А. о том, что Гуляев является потребителем наркотических средств, ..... в районе гаражей ..... ..... Гуляев ненадолго отошел к гаражам, после чего вернулся, и через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Гуляева были обнаружены наркотические средства; показаниями свидетелей С.С. и Г.А. об участии в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра Гуляева А.Р., в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон и 20 свертков с порошкообразным веществом белого цвета; показаниями свидетеля Ф.А. о том, что Гуляев А.Р. является наркопотребителем, наркотические средства приобретал через Интернет в «Телеграмм», ..... уехал вместе с Д.А., после чего больше его не видела.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе, с результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколом проверки показаний на месте с участием Гуляева А.Р., протоколом личного досмотра Гуляева А.Р., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; заключениями эксперта, установивших вид и массу наркотического средства, приготовленного к последующему сбыту; протоколами осмотра предметов и документов, в том числе, мобильного телефона Гуляева А.Р., содержащего переписку с оператором интернет-магазина по факту приобретения и последующего сбыта наркотических средств, а также фотоизображения мест тайников-закладок с наркотическим средством.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей обвинения, сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено. Каких-либо доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитником не приведено.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников полиции, поскольку в результате проведенного ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были выявлены и пресечены преступные действия Гуляева А.Р. в сфере незаконного оборота наркотических средств. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел Гуляева А.Р. на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от действий сотрудников полиции, свои действия по незаконному сбыту наркотических средств он совершал самостоятельно, без давления с чьей-либо стороны, при этом не был лишен возможности отказаться от совершения действий противоправного характера.

Каких-либо оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение и сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании установлено, что действия Гуляева А.Р. и иного лица были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, имеющими единую цель и направленными на достижение общего для них преступного результата, при этом каждый выполнял отведенную ему роль в совершении преступления. Так, иное лицо приискало возможность незаконного приобретения наркотических средств и места их безопасного хранения, осуществляло передачу наркотических средств Гуляеву А.Р. путем сообщения информации о месте нахождения тайников-закладок, должно было производить оплату Гуляеву А.Р. за проделанную им работу и иным образом координировать его деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, а Гуляев А.Р. забирал наркотические средства из оборудованных тайников-закладок, хранил их, подготавливая к последующему сбыту, после чего должен был оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами и передать иному лицу информацию о месте их нахождения с целью последующего сбыта.

Суд считает доказанным, что совершение преступных действий подсудимым осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Использование в процессе совершения преступления мессенжеров «.....», через которые подсудимый и иное лицо обменивались информацией между собой, в том числе, фотографиями и координатами мест тайников-закладок, а также координировали свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует о квалификации его действий как совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Таким образом, вышеуказанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Наркотическое средство – .....), приготовленное Гуляевым А.Р. к незаконному сбыту совместно с иным лицом, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ....., оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № от ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, - .....) массой 19,181 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гуляева А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Гуляева А.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляеву А.Р., суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени, места, способа и обстоятельств приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта при даче показаний в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте, о своей роли и роли иного лица в совершении преступления, о чем сотрудникам правоохранительных органов ранее не было известно, которые были положены в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе в его объяснении от ....., которое суд расценивает чистосердечным признанием и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для признания объяснения явкой с повинной не имеется, поскольку оно не является добровольным сообщением о преступлении, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, объяснение дано после его фактического задержания, изобличения его преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляеву А.Р., судом не установлено.

Гуляев А.Р. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проходил ..... тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, положительно характеризуется по прежнему месту работы, по месту прохождения воинской службы по призыву, по месту обучения в учреждении дополнительного образования, имеет многочисленные медали и грамоты за достижения в спорте.

При определении вида наказания Гуляеву А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гуляева А.Р. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Гуляева А.Р. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

При назначении Гуляеву А.Р. наказания, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, действующих в их взаимосвязи, и наличия иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает, что если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, то наказание назначается ниже низшего предела, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, а оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, за данное преступление не имеется.

Суд считает необходимым назначить Гуляеву А.Р. дополнительное наказания в виде штрафа, что обусловлено восстановлением социальной справедливости, целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не установлено, поскольку совершение подсудимым преступления не связано с занимаемой им должностью или выполнением определенной деятельности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Гуляеву А.Р. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гуляева А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что Гуляев А.Р. совершил преступления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что невозможно без использования средств связи. В процессе незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, а именно, при получении сведений о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством, отыскании этих закладок, направлении информации оператору об оборудованных тайниках - закладках, то есть при выполнении объективной стороны преступления, подсудимый использовал принадлежащий ему мобильный телефон - .....» IMEI №, который был изъят у него и признан по делу вещественным доказательством. Таким образом, изъятый у Гуляева А.Р. мобильный телефон является средством совершения преступления, обладающий материальной ценностью, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гуляева А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гуляева А.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гуляеву А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Гуляева А.Р. под стражей с ..... до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, переданное на хранение в ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № от .....), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №, №; мобильный телефон «.....» IMEI № с сим-картами «.....» и «.....», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № от .....), конфисковать и обратить в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....), ИНН №, КПП №, БИК №. Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по ....., номер казначейского счета: № единый казначейский счет: № Код ОКТМО №, КБК: № УИН № Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, уголовное дело №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий          /подпись/      Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья