Решение по делу № 2-167/2024 от 26.02.2024

Дело №2-167/2024

(25RS0032-01-2024-000150-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Новицкому Леониду Владимировичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился Российский Союз Автостраховщиков с иском к Новицкому Л.В. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), согласно ст.25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. 27.01.2021г. от Аргуновой Д.А., действующей в интересах Лаврухина Эдуарда Викторовича, на основании доверенности серии 27 АА №1659708 от 12.12.2020г., истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Сидоренко Анжелы Эдуардовны в результате ДТП от 08.05.2020г. по обязательствам Новицкого Л.В. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.05.2020г., вред жизни Сидоренко А.Э. причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Force ТМ 150 GY-3, и марки Toyota Crown, госномер К 901 УВ 125, под управлением ответчика. Вред жизни потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела по факту ДТП от 08.05.2020г. гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 08.05.2020г. отсутствуют. Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью истцу в соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб. На основании пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 08.05.2020г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением №210210-1070505 от 10.02.2021г. истец осуществил компенсационную выплату Лаврухину Э.В. в размере 475 000 руб. платежным поручением №2093 от 11.02.2021г., и у истца возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-78920 от 13.07.2023г., но тот по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по оплате госпошлины - 7 950 руб.

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Новицкого Л.В. – Бойко Д.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 20.02.2021г., вступившим в законную силу 03.03.2021г., по ходатайству следователя СО ОМВД России по Хорольскому округу прекращено уголовное дело в отношении Новицкого Леонида Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - по ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В рамках указанного уголовного дела Новицкий Л.В. обвинялся в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (п.13.12), что по неосторожности повлекло смерть Сидоренко Анжелы Эдуардовны, 14.05.1995г.р., (пассажир мотоцикла марки «Forse ТМ 150 GY-З», не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением водителя Джигалюк), в ДТП, произошедшем 08.05.2020г. около 21 час. в пгт.Ярославский Хорольского округа Приморского края, при управлении Новицким Л.В. исправным легковым автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак К 901 УВ 125 Rus. В указанном постановлении суда указано, что при изучении представленных материалов дела и рассмотрении ходатайства в судебном заседании суд пришел к выводу, что предъявленное Новицкому Л.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в постановлении следователя от 11.02.2021г. (л.д.101-118 т.2 уголовного дела).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик Новицкий Л.В. по состоянию на дату ДТП (08.05.2020г.) являлся собственником автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак К 901 УВ 125 Rus, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Из исследованных доказательств в рамках данного гражданского дела установлено, что гражданская ответственность автовладельца Новицкого Л.В. по состоянию на дату указанного ДТП не была застрахована. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

27.01.2021г. от Аргуновой Д.А., действующей по доверенности серии 27 АА №1659708 от 12.12.2020г., в интересах Лаврухина Эдуарда Викторовича (отца погибшей в ДТП Сидоренко А.Э.), в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Сидоренко А.Э. в результате ДТП от 08.05.2020г.

Поскольку на момент совершения ДТП от 08.05.2020г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, истцом 10.02.2021г. принято решение №210210-1070505 об осуществлении компенсационной выплаты Лаврухину Э.В. в счет возмещения вреда, причиненного жизни Сидоренко А.Э., в размере 475 000 руб., которая была ему перечислена на основании платежного поручения №2093 от 11.02.2021г.

13.07.2023г. истец в адрес ответчика в досудебном порядке направил претензию о возмещении выплаченной истцом компенсационной выплаты в указанном размере, однако в порядке регресса ответчик указанную сумму истцу не возместил.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 2 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Аналогичный запрет установлен п.3 ст.32 Закона об OCAГO, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п.22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика Новицкого Л.В. на дату ДТП (08.05.2020г.) не была застрахована, у истца в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО возникла обязанность по выплате Лаврухину Э.В. компенсационной выплаты в связи со смертью Сидоренко А.Э., размер которой составил 475 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку компенсационная выплата Лаврухину Э.В. в размере 475 000 руб. была произведена истцом, на основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у истца возникло право требования к ответчику Новицкому Л.В. в порядке регресса в размере суммы уплаченной компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 475 000 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что:

(п.2) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ:

(п.1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

(п.3) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ, ч.1 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст.193 ГК РФ, ч.2 ст.108 ГПК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 194 ГК РФ установлено, что:

(п.1) если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока;

(п.2) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Аналогичные требования содержатся и в ч.3 ст.108 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что компенсационная выплата истцом была осуществлена Лаврухину Э.В. платежным поручением №2093 от 11.02.2021г. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности истек 10.02.2024г. Исковое заявление (согласно почтового штемпеля) в суд истцом направлено почтовым отправлением 12.02.2024г.

Поскольку 10 февраля 2024г. (суббота) являлся выходным днем, в силу ст.193 ГК РФ, ч.2 ст.108 ГПК РФ днем окончания срока является следующий за ним рабочий день, то есть 12.02.2024г. Поскольку иск направлен в суд почтовым отправлением 12.02.2024г., срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске по доводам стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением №1161 от 12.02.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, исчисленной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 475 000 руб., что составляет 7 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Новицкого Леонида Владимировича, ......, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845, в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 950 руб., а всего – 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 08 апреля 2024г.