Решение по делу № 2-4061/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-4061/2019 3 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выжлецовой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Комфорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Выжлецова Н.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Комфорт» (далее – ООО «Мебель-Комфорт», Общество) о расторжении договора купли-продажи от 22.11.2018 года; взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 22.11.2018 года в счет оплаты аванса в размере 70000 руб.; неустойки за период с 26.12.2018 года по 25.03.2019 года в размере 186900 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года по 25.03.2019 года в размере 1322 руб. 81 коп.; компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 38000 руб.; штрафа.

В обосновании иска указала, что 22 ноября 2018 года истец заключила договор на производство и установку мебели с ООО «Мебель-Комфорт», по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить заказанную мебель в течение 25 рабочих дней со дня заключения договора, т.е. к 26.12.2018 года. Стоимость договора составляет 99050 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5 указанного договора, истец внес аванс в размере 70000 руб. 00 коп.. До момента обращения в суд мебель истцу не произведена и не доставлена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о рассмотрении в его отсутствии не просил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на производство и установку мебели, стоимостью 99050 руб. 00 коп., по условиям которого истец внес предварительную оплату в размере 70000 руб. 00 коп., а ответчик обязался поставить товар в срок 25 рабочих дней.

Внесение предварительной оплаты товара в размере 70000 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн с отметкой о выполнении платежа.

Согласно справке, составленной представителем истца, ею был осуществлен выезд в адрес местонахождения ответчика и в адрес юридической регистрации с целью досудебной претензии, однако представительства компании ООО «Мебель-Комфорт» по данным адресам не имеется.

Разрешая исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 22.11.2018 года и взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 22.11.2018 года в счет оплаты аванса в размере 70000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 70000 руб. 00коп..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2018 года по 25.03.2019 года в размере 186900 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела просрочка исполнения обязательства составила 84 дня (с 31 декабря 2018 года по 25 марта 2019 года).

Таким образом, в силу положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет сумму в размере 29 400 руб. (70 000 руб. 00 коп. х 0,5% х 84 дня просрочки), что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в удовлетворении остальной части искового требования истцу надлежит отказать.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 29 400 руб. 00 коп..

Также, суд принимает во внимание тот факт, что стороной ответчика не заявлялось ходатайства о применении к неустойке правил ст. 333 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходя из правовой природы спорных правоотношений неустойка подлежит взысканию на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (70 000 руб. + 29 400 руб. + 20 000 руб.) : 2 = 59 700 руб. 00 коп. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 38000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23 января 2019 года и чеком от 23 января 2019 года на сумму 38 000 руб. 00 коп.. Исходя из объема оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп..

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход государства на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4888 руб. 00 коп. (( 3200 + (70000 + 29400 + 59700 + 10000) – 100000) * 2%) + 300), как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выжлецовой Н.Е. удовлетворить частично.

Расторгнутьдоговорот 22 ноября 2018 года, заключенный между Выжлецовой Н.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Мебель-Комфорт».

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комфорт» в пользу Выжлецовой Н.Е. уплаченную за товар денежную сумму в размере 70000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 31.12.2018 года по 25.03.2019 года в размере 29400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.; штрафа в размере 59700 рублей 00 копеек, всего 189100 (сто восемьдесят девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Выжлецовой Н.Е.отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Комфорт» в доход государства государственную пошлину в размере 4 888 руб. 00 коп. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: