Решение по делу № 2-5531/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-5531/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                                г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                                      Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Копырину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшейся за период с 23.02.2015г. по 22.05.2015г. в сумме 143542,62 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000,00 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. Право требование по данному кредитному договору передано банком истцу.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Копыриным Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») с лимитом задолженности 110 000,00 руб., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 143 542,62 руб. за период с 23.02.2015г. по 22.05.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривается.

29.01.2016г. банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2015г. по 22.05.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, однако последним не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4070,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Копырина Сергея Николаевича в пользу ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2015г. по 22.05.2015г. в размере 143542,62 руб.

Взыскать с Копырина Сергея Николаевича в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,85 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья