Решение по делу № 2-5454/2019 от 27.08.2019

Дело №2-5454/2019

(43RS0001-01-2019-005706-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца Торопова С.В., представителя ответчика Лапина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С. В. к ООО «Ромекс Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Торопов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Ромекс Девелопмент». В обоснование заявленных требований пояснил, что {Дата изъята} заключил с ООО «Ромекс Девелопмент» договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до {Дата изъята} своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру {Номер изъят}. Стоимость квартиры по условиям договора определена сторонами в размере 2 025 651 руб. Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме {Дата изъята}. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик исполнил {Дата изъята}, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры. Считает акт приема-передачи квартиры от {Дата изъята} недействительным, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику лишь {Дата изъята}. Следовательно, ответчик, передав участнику долевого строительства объект, на который отсутствовало разрешение на его эксплуатацию, нарушил п.2 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Действия застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ввода здания, в котором расположен такой объект, в эксплуатацию, квалифицируется как ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, введение участника долевого строительства в заблуждение, т.е. обман потребителя. Акт приема-передачи квартиры от {Дата изъята} возложил на истца бремя фактического содержания квартиры в незавершенном объекте строительства, чем были нарушены права истца. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит суд признать недействительным акт приема-передачи квартиры от {Дата изъята}, обязать ООО «Ромекс Девелопмент» подготовить и подписать акт приема-передачи квартиры с указанием новой даты, {Дата изъята}. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 82 950,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на содержание квартиры и оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3 130,95 руб.

Истец Торопов С.В. в судебном заседании изложенное в заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что согласно договору квартира должна была быть передана в собственность истца еще в {Дата изъята}, однако фактически регистрация сделки состоялась только в {Дата изъята}. Соответственно, это сорвало семейные планы истца по устройству детей в школу и детский сад г.Новороссийска, на основании чего было принято решение продать квартиру. Все это в совокупности нанесло моральный ущерб. Каких либо действий со стороны ответчика по предотвращению просрочки передачи квартиры предпринято не было. На основании изложенного, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ромекс Девелопмент» Лапин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по спорному дому действительно было выдано 3 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку произошли изменения, связанные с нежилыми помещениями здания. Первое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в декабре 2016 года, на основании данного разрешения квартира была передана Торопову С.В. и на основании акта приема-передачи от {Дата изъята} было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру, в настоящее время квартира истцом продана. На основании этого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дом совместно со всеми помещениями был поставлен на кадастровый учет. Поскольку во втором разрешении на ввод объекта в эксплуатацию было указано, что оно выдано взамен предыдущего, предыдущее разрешение утрачивает силу. Признание акта приема-передачи незаконным повлечет отмену права собственности истца, так как является правоустанавливающим документом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Новороссийск» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (ч.5).

В силу ст.12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Стройзаказчик» (в настоящее время ООО «Ромекс Девелопмент») и Тороповым С.В. был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}-М предметом которого является обязанность застройщика ООО «Стройзаказчик» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 16 этаже площадью 43,9 кв.м. участнику долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, истец полностью оплатил стоимость указанной квартиры, выполнив взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается чеком-ордером от {Дата изъята}.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – {Дата изъята}. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 60 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры истцу – {Дата изъята}.

В соответствии с п.5.3 договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры {Номер изъят}, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Акт приема передачи подписан лично Тороповым С.В. без каких-либо замечаний (л.д.100-101).

На момент рассмотрения настоящего дела собственником спорной квартиры является Хачоян М.М. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.134).

Поскольку в нарушение условий договора квартира передана Торопову С.В. {Дата изъята}, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства с ответчика на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 27.04.2017 в пользу истца взысканы неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, компенсация морального вреда и штраф.

Согласно п.5.5 договора участия в долевом строительстве с момента передачи объекта долевого строительства обязанность охраны, оплаты за содержание объекта долевого строительства (в том числе по расходам, связанным с эксплуатацией и техническим обслуживанием общего имущества пропорционально своей доли), риск случайной гибели или повреждения переходит к участнику долевого строительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ч.2 ст.179 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием обмана). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств утверждениям истца о том, что сделка совершена им под влиянием заблуждения и обмана, на заведомо невыгодных условиях, суду не представлено, доводы истца о передаче объекта долевого строительства до ввода здания в эксплуатацию, не могут служить подтверждением отсутствия у него воли на передачу квартиры. Обстоятельств понуждения истца к подписанию акта приема-передачи от {Дата изъята}, обмана, введения его ответчиком в заблуждение, по делу не установлено.

Рассматривая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона №214-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признания недействительным подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры от {Дата изъята}, на основании следующего.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданными Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск, введен в эксплуатацию многоэтажный дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} (л.д.143-154).

Следовательно, застройщиком в Управление архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск был представлен необходимый пакет документов, установленный ч.3 ст.55 ГрК РФ, требующийся для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также отсутствовали основания по п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Первоначально разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят} в отношении многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} было выдано Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск {Дата изъята}.

{Дата изъята} Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск в отношении данного жилого дома было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят}, взамен ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск в отношении данного жилого дома было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию {Номер изъят}, взамен ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята}.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск на запрос суда, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдавались ООО «Стройзаказчик» в связи с корректировкой проекта.

Согласно разъяснениям, данным Управлением архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск в письме от {Дата изъята}, разрешение на ввод в эксплуатацию взамен ранее выданного разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует об утрате силы ранее выданного разрешения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, разъяснения Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийск, суд приходит к выводу, что вместе с принятием разрешений на ввод объекта в эксплуатацию ранее выданные разрешения утратили силу, что, однако, не свидетельствует об их недействительности. Акт приема-передачи от {Дата изъята} подписан сторонами в период срока действия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} и до выдачи разрешения {Дата изъята}, при этом, первичное разрешение недействительным, не соответствующим нормам законодательства, не признано. При этом, каких-либо существенных нарушений законодательства, регулирующего отношения по участию в долевом строительстве многоквартирных домов, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование иска, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности акта по указанному им основанию (ст.179 ГК РФ). В частности, в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия обмана в действиях ответчика, а также его умысла на совершение обмана в отношении истца. Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, препятствующих вводу объекта в эксплуатацию {Дата изъята}.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта приема-передачи от {Дата изъята} спорной квартиры недействительным, поскольку акт был подписан сторонами после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Соответственно требование истца об обязании ООО «Ромекс Девелопмент» подготовить и подписать акт приема-передачи квартиры с указанием новой даты, {Дата изъята}, также не подлежит удовлетворению.

В силу того, что судом оставлены без удовлетворения основные требования истца, подлежат отклонению и производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату содержания квартиры и жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торопова С. В. к ООО «Ромекс Девелопмент» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2019.

Судья Куликова Л.Н.