Решение по делу № 2-1932/2022 от 08.04.2022

Производства № 2-1932/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                   г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи                 Шиловой И.С.,

    при секретаре                                               Пивоворовой В.С.,

с участием прокурора                                 Шишковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-002238-86) по иску Романовой Светланы Анатольевны к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова С.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее по тексту ОГБУЗ «КБСМП») о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Романова С.А. указала, что с 17.10.2019 на основании срочного трудового договора №, заключенного с ответчиком, она принята на работу в ОГБУЗ «КБСМП» на должность главного бухгалтера. Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2020 в договор внесены изменения о бессрочном характере трудовых отношений. За период с октября 2019 по март 2022 года истец не привлекалась к дисциплинарной или административной ответственности, прежнее руководство и иные контролирующие органы не предъявляли претензий к ней как к главному бухгалтеру.

Приказом №127-р от 04.03.2022 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом не согласна, поскольку из указанного приказа не усматривается, какие ее действия работодатель счел нарушением должностных обязанностей. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания послужили запросы главного врача №246 от 15.02.2022 и №328 от 25.02.2022 и ответы на данные запросы от 18.02.2022 №578 и от 01.03.2022 №683. Из данных документов не усматривается в чем выразилось нарушение пп.7 п. 4.1. Положения о бухгалтерии, какую бухгалтерскую информацию она не своевременно сформировала, какая информация представлена не в полном и достоверном объеме.

Приказом №149-р от 11.03.2022 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Причиной послужило допущение нарушений п.1 п.3 и п.6, п.8, п.10, п.18 раздела 2 и п.3 раздела 4 Должностной инструкции главного бухгалтера. Из приказа не понятно, какие именно действия либо бездействия совершены, в чем конкретно выразилось неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей. Работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности - не затребованы объяснения.

Просит суд:

- отменить приказ главного врача ОГБУЗ «КБСМП» №127-р от 04.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- отменить приказ №149-р от 11.03.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- восстановить на прежней работе в должности главного бухгалтера с даты увольнения;

- взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2022 в размере 76 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представители ответчика ОГБУЗ «КБСМП» Буланенкова О.В., Кочкурова Е.С., Сакун С.Г., действующие на основании доверенностей, исковые требование не признали, поддержав представленные письменные возражения. В возражениях указали, что 15.02.2022 главным врачом было дано письменное поручение главному бухгалтеру Романовой С.А. о подготовке перечня основных средств ОГБУЗ «КБСМП» по состоянию на 01.01.2022 в разрезе материально-ответственных лиц с указанием первоначальной стоимости и суммы начисленной амортизации. По результатам изучения представленных документов главным врачом выявлен ряд нарушений: ненадлежащая организация бухгалтерского учета, выразившаяся в не начислении амортизации по объектам основных средств больницы в установленные сроки и указании недостоверных (неидентичных) данных в документах бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2022; несоблюдение порядка проведения инвентаризаций и отсутствие должного контроля за проведением инвентаризации имущества, числящегося за материально ответственными лицами; отсутствие формирования и своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской информации. Поскольку данные нарушения в установленный срок не устранены, работодателем принято решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора и издан приказ №127-р от 04.03.2022.

Поскольку главному врачу поступила жалоба сотрудника ОГБУЗ «КБСМП» на невыдачу сотрудниками бухгалтерии расчетного листка, то 14.02.2022 руководителем запрошен журнал выдачи расчетных листков за 2021 год и приказ, утверждающий порядок выдачи расчетных листков и форму расчетного листка. По результатам изучения представленных документов главным врачом выявлен ряд нарушений: несоответствие фактического порядка выдачи расчетных листков порядку, утвержденному приказом главного врача ОГБУЗ «КБСМП» от 31.05.2016 №200а-р; отсутствие журналов выдачи расчетных листков по ряду подразделений больницы; выдача расчетных листков работниками, не ознакомленными с Порядком выдачи, и в отсутствие соглашений о неразглашении конфиденциальной информации, касающейся величины заработной платы работников; некорректное ведение представленных журналов выдачи расчетных листков. 17.02.2022 главным врачом дано поручение привести в соответствие журналы и проанализировать наличие всех соглашений о неразглашении конфиденциальной информации, доложить об исполнении не позднее 21.02.2022. Поскольку поручение исполнено не было, направлен повторный запрос о предоставлении журналов. Романовой С.А. вручено уведомление о даче объяснений. 02.03.2022 работодателем получены объяснения главного бухгалтера. Таким образом, по состоянию на 11.03.2022 выявленные нарушения, касающиеся не соблюдения порядка выдачи расчетных листков, устранены не были, поручения главного врача от 17.02.2022 №261 и от №304 от 304 не исполнены, Порядок выдачи не актуализирован, часть работников, выдающих расчетные листки, с Порядком выдачи не ознакомлена. На основании этого, принято решение о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считающего вынесенный приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора законным и обоснованным, а приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения подлежащим отмене с восстановлением истца на работе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении судом дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 17.10.2019 и приказа №960-к от 17.10.2019 Романова С.А. с 17.10.2019 принята на работу в ОГБУЗ «КБСМП» на должность главного бухгалтера сроком на 6 месяцев (л.д. 93, 94-95 том 1).

Дополнительным соглашением №1 от 15.04.2020 внесены изменения в трудовой договор и договор заключен на неопределенных срок (л.д. 96).

Приказом главного врача ОГБУЗ «КБСМП» №127-р от 04.03.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с допущенными нарушениями п.1, пп.1 п.4 и пп.1 п.6 раздела 2 Должностной инструкции главного бухгалтера ОГБУЗ «КБСМП», выразившимися в ненадлежащей организации бухгалтерского учета, а именно: не начислении амортизации по объектам основных средств больницы в установленные сроки и в указании недостоверных (неидентичных) данных в документах бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2022; нарушениями пп.2 п.3 и пп.4 п.7 раздела 2 Должностной инструкции, выразившимися в несоблюдении порядка проведения инвентаризации и отсутствии должного контроля за проведением инвентаризации имущества, числящегося за материально-ответственными лицами, а также нарушениями пп.7 п.4.1 Положения о бухгалтерии, выразившимися в отсутствии формирования и своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской информации, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении работником его трудовых обязанностей (л.д. 12 том 1).

Основанием издания приказа указаны: запрос от 15.02.2022 №246, уведомление от 25.02.2022 №328, объяснения Романовой С.А. вх. 683 от 01.03.2022, ведомость основных средств по складу на 01.01.2022 и оборотные ведомости к Ф0503730 за 01.01.2022, сведения об основных средствах ОГБУЗ «КБСМП» по состоянию на 01.01.2022 в разрезе материально-ответственных лиц (вх. 578 от 18.02.2022).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для отмены наложенного на него ответчиком дисциплинарного взыскания, поскольку истребованная главным врачом информация была предоставлена своевременно, пояснения также предоставлены вовремя и в полном объеме. Приказы о проведении инвентаризации объектов основных средств в учреждении не издавались.

При разрешении вопроса об обоснованности требований истца суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу закона, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило выявление не начисления амортизации по объектам основных средств больницы в установленные сроки и в указании недостоверных (неидентичных) данных в документах бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2022.

Так, главным врачом ОГБУЗ «КБСМП» 15.02.2022 в соответствии с запросом №246 предложено главному бухгалтеру подготовить перечень основных средств ОГБУЗ «КБСМП» по состоянию на 01.01.2022 в разрезе материально-ответственных лиц с указанием первоначальной стоимости и суммы начисленной амортизации в срок не позднее 18.02.2022 (л.д.13 том 1).

18 февраля 2022 года письмом вх. №578 представлен данный перечень (л.д. 14 том 1).

Изучив представленные документы, уведомлением №328 от 25.02.2022 Романовой предложено дать объяснения по фактам: наличия материальных ценностей по состоянию на 01.02.2022 за уволенным сотрудником ФИО7; отсутствия суммы начисленной амортизации по инвентарным объектам основных средств за номерами 101344678, 101344689, 101363238; наличия на хозяйственном складе неамортизируемого (либо не введенного в эксплуатацию) оборудования; несоответствия итоговых сумм по счету 101.00 «Основные средства» с данными бухгалтерского учета, отраженными по строкам 010, 020 Баланса государственного (муниципального) учреждения по состоянию на 01.01.2022; несоответствия итоговой суммы предоставленной таблицы общему подсчету по графе «Балансовая стоимость» по подразделениям (л.д.15 том 1).

Из ответа Романовой С.А. от 01.03.2022 вх. 683 следует, что об увольнении материально-ответственного лица ФИО7 материальный отдел бухгалтерии заранее не был информирован и обходной лист данного сотрудника не предоставлялся, а закрепленные за ФИО7 основные средства частично были закреплены за другим материальным лицом в декабре 2021 года, а оставшиеся в январе 2022 года. Амортизация по объекту основных средств за номером 101344689 не начислена в результате технической ошибки, по объектам 101344678, 101363238 – так как данные объекты по состоянию на 01.01.2022 не введены в эксплуатацию. По запросу главного врача подготовлена ведомость по основным средствам в разрезе материально-ответственных лиц с указанием начальной стоимости и суммы начисленной амортизации. Строка 010 «Основные средства (балансовая стоимость)» и строка 020 «Уменьшение стоимости основных средств» по форме 0503730 «Баланс Учреждения», формируется на основании оборотной ведомости по учету основных средств и оборотной ведомости по начислению амортизации. Данные оборотые ведомости соответствуют (л.д. 16 том 1).

Из представленных документов следует, что истцом не отрицался факт того, что по состоянию на 01.02.2022 за уволенным сотрудником ФИО7 числились материальные ценности.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ОГБУЗ «КБСМП» от 14.03.2011, с которой ФИО1 ознакомлена 17.10.2019, главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ОГБУЗ «КБСМП» и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ОГБУЗ «КБСМП»; обеспечивает порядок проведения инвентаризации; осуществляет контроль за проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств (л.д. 31-33 том 1).

Из представленной ведомости по основным средствам по состоянию на 01.01.2022 следует, что за ФИО7 числятся инвентарные номера 101041641, 101041672, 101041680, 101041693, 2101066070, 101342619, 0132296, 01372294, 01372080. Все указанные основные средства имеют износ 100% (л.д. 152-153 том 1),

В соответствии с приказом №924-к от 02.11.2021 ФИО7 – старшая медицинская сестра отделения № уволена с 02.11.2021 (л.д.27 том 2), платежным поручением № от 02.11.2021 ей перечислен окончательный расчет при увольнении, который подписан электронной подписью, в том числе, Романовой С.А. (л.д. 26 том 2).

Согласно Положению об учетной политике для целей бухгалтерского учета главный бухгалтер организовывает проведение инвентаризации основных средств 1 раз в три года, малоценных предметов и материальных запасов 1 раз в год. Выявленные излишки подлежат оприходованию и зачислению соответственно на увеличение финансирования с установлением причин возникновения. При смене материально-ответственных лиц – проведение инвентаризации обязательно (л.д. 37-49 том1).

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что материальный отдел бухгалтерии заранее не был информирован. Кроме того, суд указывает, что увольнение сотрудника состоялось 02.11.2021, а ведомость формировалась по запросу от 15.02.2022 по состоянию на 01.01.2022, то есть с момента увольнения сотрудника пошло более 4-х месяцев.

По факту отсутствия суммы начисленной амортизации по инвентарным объектам основных средств за номерами 101344678, 101344689, 101363238, Романовой С.А. даны объяснения о том, что по объекту основных средств за номером 101344689 амортизация не начислена в результате технической ошибки, по объектам 101344678, 101363238 – поскольку по состоянию на 01.01.2022 объекты не введены в эксплуатацию.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ОГБУЗ «КБСМП» от 14.03.2011, с которой Романова С.А. ознакомлена 17.10.2019, главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности ОГБУЗ «КБСМП» и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ОГБУЗ «КБСМП»; должна обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности в ОГБУЗ «КБСМП» и его подразделениях на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов (л.д. 31-33 том 1).

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета для отражения степени изношенности основных средств – расчет годовой суммы начисления амортизации производится линейным способом исходя из балансовой стоимости объектов и нормы амортизации. В течение отчетного года амортизация начисляется ежемесячно в размере 1/12 годовой суммы.

Так, инвентарный объект №101344678 «программа для голосового заполнения медицинской документации «Voice2Med» + модель гарнитуры проводная Jabra Evolve» принят на учет 11.01.2021, введен в эксплуатацию 27.01.2021 и числится за материально-ответственным лицо – ФИО8 Следовательно, с учетом Положения об учетной политике, износ должен был начать рассчитываться с февраля 2021 года. Однако, из представленной ведомости усматривается, что на 01.01.2022 износ данного объекта не рассчитан (л.д. 155 том 1).

Инвентарный объект № – компьютер персональный, принят на учет 07.10.2021 и тогда же введен в эксплуатацию, числится за материально-ответственном лицом ФИО9 Износ по состоянию на 01.01.2022 также не исчислен (л.д. 156 том 1).

Сплит-система инвентарный объект № принят на учет 22.11.2019, введен в эксплуатацию – 30.11.2019, числится за ФИО10 как материально-ответственным лицом. По состоянию на 01.01.2022 износ не рассчитывается.

Из представленной ведомости следует, что все перечисленные объекты приняты ОГБУЗ «КБСМП» на учет и введены в эксплуатацию, следовательно, в установленном порядке и сроки должна производиться амортизация данных активов. Довод истца о наличии технической ошибки несостоятелен, поскольку инвентарный объект №101344689 введен в эксплуатацию 07.10.2021, следовательно, отсутствие исчисления амортизации должно было быть выявлено 01.11.2021. Свидетельство того, что главным бухгалтером предпринимались меры к устранению данного недостатка в период с 01.11.2021 по 15.02.2022 не представлено.

Кроме того, часть оборудования не введена в эксплуатацию, а также не присвоены инвентарные номера, в то время как приняты на учет 30.09.2020 и 08.10.2020 и имеют балансовую стоимость более 3000 руб.

Согласно Положению об учетной политике каждому объекту, кроме стоимости до 3 000 руб., присваивается инвентарный номер, который сохраняется за ним на весь период его нахождения в данном учреждении.

Приказом о дисциплинарном взыскании №127-р от 04.03.2022 вменено отсутствие формирования и своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской информации. Из уведомления о даче объяснений усматривается, что не соответствуют итоговые суммы по счету 10.100 «Основные средства» с данными бухгалтерского учета, отраженными по строкам 010, 020 Баланса Учреждения.

В своих объяснения Романова С.А. указывает, что ведомость подготовлена по основным средствам в разрезе материально-ответственных лиц с указанием начальной стоимости и суммы начисленной амортизации. Строка 010 «Основные средства (балансовая стоимость)» и строка 020 «Уменьшение стоимости основных средств» по форме 0503730 «Баланс Учреждения», формируется на основании оборотной ведомости по учету основных средств и оборотной ведомости по начислению амортизации.

Согласно Положению о бухгалтерии, основными ее функциями являются: формирование и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности больницы, ее имущественного положения, доходах и расходах (л.д.34-36 том 1).

Из представленной ведомости по основным средствам – Счет 101.00 Основные средства по состоянию на 01.01.2022 остаточная стоимость составляет 542 620 283 руб. 98 коп., балансовая стоимость – 1 575 346 986 руб. 79 коп.. сумма амортизации – 1 032 726 702 руб. 31 коп. (л.д. 216 том 1).

Согласно оборотной ведомости по финансовым активам за 01.01.2022: остаток на 01.01.2022 составляет 1 032 950 982 руб. 40 коп. (л.д. 337 том 1).

С чем связано расхождение в итоговых суммах, истцом пояснений не представлено.

Таким образом, из системного анализа указанных выше положений Должностной инструкции главного бухгалтера, Положения о бухгалтерии, Положения об учетной политики и представленных суду доказательств усматривается нарушение истцом положений п.1, пп.1 п.4, пп.1 п.6, пп.2 п.3 и пп.4 п.7 раздела 2 Должностной инструкции, а также п.4.1 Положения о бухгалтерии, вмененных ей в приказе №127-р от 04.03.2022.

Романовой С.А. не осуществлялся надлежащий контроль за инвентаризацией имущества Учреждения, осуществлением амортизации основных средств больницы и формированием и своевременным предоставлении полной и достоверной бухгалтерской информации, которые являются ее должностями обязанностями, в связи с чем судом установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей.

Анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует о наличии в действиях истца установленного нарушения, в связи с чем, наложенное на истца 04.03.2022 приказом №219-р дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение предусмотренных должностной инструкцией и Положением о бухгалтерии обязанностей является обоснованным и, учитывая характер возможных последствий, отвечающим его тяжести.

При таких обстоятельствах требование истца об отмене обжалуемого приказа от 04.03.2022 №219-р не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении №149-р от 11.03.2022 незаконным, суд исходит из следующего.

Ответчик, в приказе указывает, что в связи с допущенными нарушениями п.1, п.3, п.6, п.8, п.10, п.18 раздела 2 и п.3 раздела 4 Должностной инструкции главного бухгалтера применена к главному бухгалтеру Романовой С.А. мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве оснований указаны: запрос от 14.02.2022 №230, ответ Романовой С.А. вх. 521 от 15.02.2022 (с приложениями – 5 листов), запрос от 17.02.2022 №261, ответ Романовой С.А. вх. 579 от 18.02.2022, запрос от 21.02.2022 №304, ответ Романовой С.А. вх. 619 от 22.02.2022, уведомление о даче объяснений от 28.02.2022 №352, ответ Романовой С.А. вх. 701 от 02.03.2022 (с приложениями – 8 листов), приказ от 04.03.2022 №127-р «о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» с основаниями (л.д. 18 том 1).

Приказом №200-к от 11.03.22, трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д 17 том 1).

В качестве основания для издания приказа об увольнении указан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №149-р от 11.03.2022.

В ходе судебного заседания представители ответчика пояснили, что в виду поступления жалобы от сотрудника о невыдаче расчетного листка, главным врачом истребован журнал учета выдачи расчетных листков, приказ, утверждающий порядок выдачи расчетных листков и форму расчетного листка. По результатам изучения представленных главным бухгалтером документов выявлен ряд нарушений: несоответствие фактического порядка выдачи расчетных листков порядку, утвержденному приказом главного врача ОГБУЗ «КБСМП» от 31.05.2016 №200а-р; отсутствие журналов выдачи расчетных листков по ряду подразделений больницы; выдача расчетных листков работниками, не ознакомленными с Порядком выдачи, и в отсутствие соглашений о неразглашении конфиденциальной информации, касающейся величины заработной платы работников; некорректное ведение представленных журналов выдачи расчетных листков. Выявленные недостатки и указанное главным врачом поручение о привидении в соответствие журналов и анализ соглашений о неразглашении конфиденциальной информации Романовой С.А. исполнены в срок не были, что явилось основанием для привлечения главного бухгалтера Романовой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца нескольких неснятых дисциплинарных взысканий в отсутствие нового нарушения, которое могло являться основанием для расторжения трудового договора, основанием для увольнения последнего по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ не является.

Из представленных в материалы дела приказа №200-к от 11.03.2022 и приказа №149-р от 11.03.2022 не усматривается, какой конкретно проступок совершен главным бухгалтером Романовой С.А., явившийся основанием для увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, имеется только перечисление пунктов Должностной инструкции, которые работником нарушены, и которые являются общими нормами.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ПП ВС РФ №2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Кроме того, согласно п.п. 33 ПП ВС РФ №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 ПП ВС РФ №2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 ПП ВС РФ №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.52 ПП ВС РФ №2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание отсутствие указания в приказе на дисциплинарный проступок, послуживший основанием для увольнения, и отсутствие ссылки на ранее изданные приказы о привлечении к ответственности в виде выговора, свидетельствующие, по сути, о повторном привлечении Романовой С.А., послужившего основанием к увольнению, суд пришел к выводу о том, что основания для расторжения трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ отсутствовали.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ) и ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями, не представил убедительных доказательств соблюдения процедуры увольнения и наличия законного основания для увольнения истца, суд приходит к выводу об отсутствии законного основания для увольнения истца, в связи с чем прекращение с ним трудового договора по указанным в приказе основаниям является незаконным, истец на основании положений ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в ОГБУЗ «КБСМП» в должности главного бухгалтера с 11.03.2022.

В силу положений ст.394 ТК РФ и п.60 ПП ВС РФ №2 в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при определении среднедневного заработка следует исходить из фактически начисленной заработной платы, то есть из заработка без удержания налога на доходы физических лиц.

Вынужденным прогулом для истца является период времени с 12.03.2022 года по день вынесения настоящего решения суда – 21.06.2022 года, то есть 67 рабочих дней.

В силу ст.139 ТК РФ, п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (далее по тексту – Положение №922), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению. Представленный ответчиком расчет не вызывает у суда сомнений, сторонами не оспаривался, а соответственно суд принимает его за основу при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула истца (л.д. 88-89 том 1).

В этой связи взысканию в пользу Романовой С.А. подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.03.2022 по 21.06.2022 включительно (67 рабочих дней) в сумме 277 113 руб. 34 коп. (без учета необходимости удержания НДФЛ) (4 136,02*67).

В силу ч.7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Романовой С.А. моральный вред в размере 10 000 руб.

Поскольку в силу ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Признать увольнение Романовой Светланы Анатольевны из Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» на основании приказов от 11.03.2022 №200-к и №149-р незаконным.

Восстановить Романову Светлану Анатольевну на работе в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» в должности главного бухгалтера с 11.03.2022 года.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН 6731006746, ОГРН 1026701434440) в пользу Романовой Светланы Анатольевны (№):

277 113 руб. 34 коп. - заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.03.2022 по 21.06.2022 включительно (без учета НДФЛ);

10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В остальное части иска отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН 6731006746, ОГРН 1026701434440) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 271 руб. 13 коп.

В части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 256 433 руб. 24 коп. (без учета НДФЛ) решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                И.С. Шилова