Решение по делу № 2-1437/2023 от 28.12.2022

Дело №2-1437/2023

24RS0017-01-2022-005873-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Белогрузовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Белогрузовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней с ООО МФК «Мани Мен», в размере 69 255,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 277,66 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком заемных обязательств и заключение ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ООО «Агентство Судебного Взыскания», между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», а также последним и истцом договоров уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Белогрузова Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, повторно не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Явка в суд стороны признана судом обязательной, последней указано на необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих о подписание договора займа с ответчиком посредством электронной подписи, с указанием полученного им кода, равно как и доказательств передачи (перечисления) ответчику суммы займа в размере 27 702,12 руб. в соответствии с условиями п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца, чья явка в суд признана обязательной, и непредставлением доказательств, необходимых для рассмотрения требований по существу.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сторона истца, чья явка в суд признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила, истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения иска по существу, не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Белогрузовой Е.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Белогрузовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                   Л.В. Терентьева