Решение от 25.10.2017 по делу № 2-2427/2017 от 20.09.2017

Дело №2-2427/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.

При секретаре – Третьяковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразова В. В. к Бельских Т. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА между мной и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: АДРЕС, с отсрочкой платежа на 1 месяц (ипотека в силу закона).

В данном жилом доме проживает он, так как дом находится под обременением до момента полной оплаты.

Денежные средства по договору ему не переданы по настоящее время.

Цена сделки является существенным условием договора, и, следовательно, невыполнение покупателем обязательств по договору в этой части является существенным нарушением условий договора.

Данная сделка не породила правовых последствий, которые должна была породить: имущество покупателю фактически так и не было передано, оно осталось в пользовании продавца, регистрация по месту жительства по месту нахождения спорного имущества у покупателя отсутствует, и не устанавливалась, регистрация по месту жительства по месту нахождения спорного имущества у продавца имеется и не менялась, денежные средства за имущество не передавались покупателем продавцу.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: АДРЕС АДРЕС, от ДАТА, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение: возвращения ему права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: АДРЕС и прекращении соответствующего права собственности у ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из данной нормы следует, что иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд при этом учитывает, что перечисленный перечень исков исчерпывающим не является, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец, прося о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции), оспаривает право собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество. Таким образом, данный иск является иском о правах на недвижимость. Спорным объектом недвижимого имущества является земельный участок, расположенный на территории АДРЕС.

Следовательно, гражданское дело по иску Уразова В. В. к Бельских Т. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. в АДРЕС районном суде, АДРЕС.

В соответствии с п.2 п.п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в АДРЕС районный суд, АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, п.2 п.п.3 ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░