Решение по делу № 2-244/2022 от 15.12.2021

Дело №2-244/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Боровск 02 августа 2022 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Боровске

гражданское дело по иску администрации МО МР «Боровский район» к Вербицкому Ю.Г. о взыскании арендной платы, аннулировании записи о государственной регистрации права, встречному иску Вербицкого Ю.Г. к администрации МО МР «Боровский район» о продлении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация МО МР «Боровский район» обратилась в суд с иском к Вербицкому Ю.Г. о взыскании арендной платы, аннулировании записи о государственной регистрации права.

Вербицкий Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации МО МР «Боровский район» о продлении договора аренды земельного участка.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному Строганова А.В. исковые требования уточнила в части расчета арендной платы с учетом изъятия части земельного участка, указав в обоснование иска, что договор аренды земельного участка № 135 от 16 марта 2018 года с ответчиком заключен сроком на 1 год и 6 месяцев, полагает, что он прекращен в связи с истечением срока. В связи с реконструкцией автомобильной дороги Малоярославец-Боровск (устройстве электроосвещения, тротуаров и автобусных остановок в д. Тимашово), в граница земельного участка с кадастровым номером № ГКУ Калужской область «Калугадорзаказчик» был изъят земельный участок площадью 55 кв.м, присвоен кадастровый номер №. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 345 кв.м. Земельный участок площадью 55 кв.м с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, для реконструкции автомобильной дороги Малоярославец -Боровск поставлен на кадастровый учет 22 сентября 2021 года. Задолженность по арендной плате за период действия договора с 16.03.2019 год по 15.09.2019 год составляет 61 432,40 рубля. За фактическое пользование земельным участком составляет 316 531,32 руб. Просит взыскать арендную плату с Вербицкого Ю.Г. за период с 16.03.2019 по 15.09.2019 года в сумме 61 432,40 руб., плату за фактическое использование земельного участка в сумме 316 531,32 руб., аннулировать запись о государственной регистрации права аренды на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО5 исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком и расчет задолженности не оспаривал, указав, что Вербицкий Ю.Г. имеет намерение погасить задолженность. Возражал против аннулирования записи о государственной регистрации права аренды на объект недвижимости возражал, указав, что на земельном участке построен магазин, в связи с чем, Администрация МО МР «Боровский район» должна продлить договора аренды земельного участка, которых заключен по результатам торгов, на тех же условиях.

Ответчик Вербицкий Ю.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению данного дела

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Администрацией МО МР «Боровский район» Договор аренды земельного участка № 135 от 16 марта 2018 года с Вербицким Ю.Г. заключен сроком на 1 год и 6 месяцев по результатам торгов

В связи с реконструкцией автомобильной дороги Малоярославец-Боровск (устройстве электроосвещения, тротуаров и автобусных остановок в д. Тимашово), в граница земельного участка с кадастровым номером № ГКУ Калужской область «Калугадорзаказчик» был изъят земельный участок площадью 55 кв.м, присвоен кадастровый номер №

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 122864, 80 руб. ежегодно до 20 декабря текущего года

Как установлено в судебном заседании с 16.03.2019 г. по 15.09.2019 г. Вербицкий Ю.Г. арендную плату не внес, однако возвел на указанном земельном участке здание магазина, что подтверждается проектом, подготовленным ООО «ВРП Групп», материалами фотосьемки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно расчета задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора аренды, арендная плата с 16.03.2019 год по 15.09.2019 год составляет 61 432,40 рубля. За фактическое пользование земельным участком составляет 316 531,32 руб.

Расчет задолженности сторона ответчика по основному иску не оспаривала.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен п. 1 ст. 619 ГК РФ. Подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой, права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Администрация МО МР «Боровский район» требований об оспаривании договора аренды, на основании которого были зарегистрированы право аренды Вербицкого Ю.Г. не заявляла, в связи с чем, требование об аннулировании записи о государственной регистрации права не основано на законе.

Доводы стороны истца по основному иску о том, что договор аренды прекращен по истечении срока действия, суд считает несостоятельными, поскольку, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 ЗК РФ).

К случаям, предусмотренным пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, отнесены случаи, когда аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, когда аукцион признается несостоявшимся и имеется единственная заявка на участие в аукционе, а также случай, когда аукцион состоялся.

Как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.02.2018 г., протокола об итогах проведения аукциона от 28.02.2018 г., кроме Вербицого Ю.Г., на земельный участок с кадастровым номером 40:03:030501:762 еще 9 физических лиц и одно юридическое лицо, Вербицкий Ю.Г. являлся победителем аукциона.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части аннулировании записи о государственной регистрации права аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Поскольку Вербицкий Ю.Г. не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, не выполняя обязанность по внесению арендной платы, его право на заключение договора аренды на новый срок суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО МР «Боровский район» удовлетворить частично

Взыскать с Вербицкого Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу администрации МО МР «Боровский район» задолженность в сумме триста семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три(377 963) рубля 72 копейки

В иске администрации МО МР «Боровский район» к Вербицкому Ю.Г. об аннулировании записи о государственной регистрации права отказать

Во встречном иске Вербицкого Ю.Г. к администрации МО МР «Боровский район» о продлении договора аренды земельного участка отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий