Решение по делу № 22-2440/2023 от 05.07.2023

Председательствующий: Лещинский Д.В.    Дело № 22-2440/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                                 01 августа 2023 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре Абишевой Д.С.,    

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Мосензова И.Л.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Мосензова И.Л. в интересах осужденного Горина С.Ю. на постановление Советского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горин С. Ю., <...>1993 г.р. осужден 04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Называевского городского суда Омской области от 26.01.2021) по ч.1 ст. 158. ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтено время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от 12.08.2020 и приговору Называевского городского суда Омской области от 04.09.2020.

Начало срока 03.07.2020 года, конец срока 02.07.2023 года.

В Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи от 30.05.2023 ходатайство об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Мосензов И.Л. в интересах осужденного находит постановление незаконным и необоснованным.

Отмечает, что два взыскания были получены осужденным после его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в период отбывание наказания в колонии-поселении. На период обращения с ходатайством осужденный характеризовался положительно, администрация ИУ считала его условно-досрочное освобождение целесообразным.

Приводит пояснения Горина С.Ю. в судебном заседании и полагает, что резкое изменение формулировок в характеристике с положительных на отрицательные необоснованно и не отражает имеющее место реальное исправление осужденного, связано с преследованиями последнего со стороны администрации исправительного учреждения.

Связи с изложенным считает, что отрицательные характеристики не могут быть приняты во внимание при вынесении решение об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, ходатайство Горина С.Ю. удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рогожкин Е.Г. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Отказывая Горину С.Ю. в условно-досрочном освобождении, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, согласно которым лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из представленных материалов, судья рассмотрел заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. При этом суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, не усмотрев данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Горина С.Ю. о в условиях его изоляции от общества, после отбытия им определённого срока назначенного наказания.

При разрешении поставленного вопроса судом были оценены и учтены данные, данные характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания. Так, из протокола судебного заседания видно, что исследовались характеристика Горина С.Ю., справка о поощрениях и взысканиях осужденного, сведения об исковых обязательствах осужденного и иные материалы дела, заслушаны пояснения заявителя, администрации исправительного учреждения и прокурора.

Районный обоснованно учел, что поведение Горина не являлось стабильно положительным за весь период наказания, осужденный получал взыскания, 2 из которых не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства, администрацией ФКУ ИК-3 Горин С.Ю. характеризуется отрицательно.

Совокупность исследованных доказательств не позволили сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, а осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания.

При таком положении районный суд обоснованно пришел к суждению об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Мотивы принятого решения в постановлении убедительно изложены.

Суд апелляционной инстанции выводы районного суда разделяет и полагает условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 года в отношении Горина С. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мосензова И.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Председательствующий                        Исаханов В.С.