Решение по делу № 2-505/2024 от 27.04.2024

Дело №2-505/2024

66RS0038-01-2024-000822-14

Мотивированное решение

составлено 06 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Невьянск Свердловской области         30 мая 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием:

представителей истца Дульцева А.Г., Дульцевой О.А., действующих на основании доверенности,

представителей ответчика ООО «Оборонэнерго» Каримова Э., адвоката Кулешова А.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго», взыскании задолженности по договору аренды, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

установил:

    Кузьминых И.М., обратился суд с иском к ООО «Оборонэнерго» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды *** от 00.00.0000 в размере 200 000 рублей, взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за 00.00.0000 года в размере 400 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ха период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 666 рублей 67 копеек, с начислением по день погашения задолженности, взыскании судебной неустойки в сумме 7000 рублей за каждый день начиная с00.00.0000 по день погашения задолженности.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений *** по условиям которого истец передал в срочное, возмездное пользование ответчику два нежилых помещения – 911,7 кв.м., а также 15,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: .....

    Срок действия договора установлен п.5.1 договора и составляет 11 месяцев, срок действия договора истек 00.00.0000

    Размер арендной платы установлен п.3.1 договора и составляет 200 000 рублей в месяц в том числе НДФЛ 13%. Срок внесения арендной платы установлен п. 2.2.2 договора - до 10 числа каждого месяца.

    После истечения срока действия договора, имущество не было возвращено арендодателю, ответчик продолжает пользоваться имуществом истца.

    По мнению истца, с ответчика в польщу истца подлежит взысканию арендная плата за февраль 2024 года, а также плата за фактическое пользование имуществом в размере арендной платы за март и апрель 2024 года, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

    В судебном заседании представители истца Дульцев А.Г., Дульцева О.А., действующие на основании доверенности доводы иска поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

    Представители ответчика Каримов Э., адвокат Кулешов А.А., действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 00.00.0000 на спорное имущество наложен арест в рамках возбужденного в отношении Кузьминых И.М., уголовного дела, в связи с чем имущество передано на ответственное хранение ФИО7, в связи с чем ответчик не имеет полномочий на использование и распоряжение данным имуществом,а следовательно не должен оплачивать пользование данным имуществом.

    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений №1 по условиям которого истец передал в срочное, возмездное пользование ответчику два нежилых помещения – 911,7 кв.м., а также 15,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: .... (л.д. 9-10), имущество передано по акту приема – передачи

    Собственником нежилых помещений переданных в аренду является истец, что следует из содержания выписок из ЕГРН.

    Срок действия договора установлен п.5.1 договора и составляет 11 месяцев с даты его заключения.

    Размер арендной платы установлен п.3.1 договора и составляет 200 000 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13%. Срок внесения арендной платы установлен п. 2.2.2 договора - до 10 числа каждого месяца.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

                    Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по гражданскому делу *** (мотивированное решение составлено 00.00.0000) с ООО «Оборонэнерго» в пользу Кузьминых И.М., взыскана задолженность по арендной плате за период с 00.00.0000 года, расторгнут договор аренды *** от 00.00.0000, на ответчика возложена обязанность передать нежилые помещения Кузьминых И.М. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана с ООО «Оборонэнерго» в пользу Кузьминых И.Мсудебная неустойка на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности передать Кузьминых Ивану Михайловичу 00.00.0000 г.р. нежилое помещение площадью 911,7 кв.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью 15,9 кв.м, (офис ***), расположенное по адресу: .... помещение *** с КН *** в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 14 000 рублей в день, по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда.

                Не согласившись с принятым решением ООО «Оборонэнерго» принесло на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Оборонэнерго» без удовлетворения.

                Доказательств, свидетельствующих о передаче нежилых помещений арндодалю ответчиком не представлено.

                Как следует из содержания представленного представителем ответчика протокола наложения ареста на имущество от 00.00.0000 составленного в период с 13:40 до 14.00, наложен арест в то м числе и на имущество, переданное в аренду ответчику на основании договора аренды *** от 00.00.0000, а именно нежилое помещение площадью 911,7 кв.м., расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***, нежилое помещение площадью 15,9 кв.м, (офис ***), расположенное по адресу: .... помещение *** с КН ***

                При этом протокол содержит сведения о том, что потерпевшие ООО «Электрозавод» и ООО «Оборонэнерго» могут использовать данное имущество с целью осуществления предпринимательской деятельности силами, средствами на оборудовании последних до принятия окончательного решения по уголовному делу.

                Не согласившись с действиями следователя Кузьминых И.М., обратился в Невьянский городской суд с жалобой. Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 действия следователя признаны незаконными и необоснованными в части предоставления ООО «Обороэнерго» и ООО «Электрозавод» прав использовать имущества на которое наложен арест. Указанное постановление было обжаловано, производство по делу прекращено 00.00.0000.

                Учитывая что решением суда 00.00.0000 по гражданскому делу *** арендная плата взыскана только по 00.00.0000 включительно с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за февраль 2024 года.

                Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком арендованных нежилых помещений истцу стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

                Доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от принятия имущества после прекращения договора аренды стороной ответчика также не предоставлено.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

    Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

    Аналогичная позиция также изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

                Учитывая размер арендной платы, установленный договором аренды *** от 00.00.0000 в размере 200 000 рублей в месяц, плата за фактическое пользование имуществом истца за период марта и апрель 2024 года составит 400 000 рублей.

В силу положений ст.395 ГК РФ Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

    Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    На день принятия судом решения размер процентов начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 071 рубль 03 копейки.

    Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    Рассматриваемый спор связан с взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и не направлен на понуждение должника к исполнению в натуре, в связи с чем правовые основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют, в данной части в удовлетворению исковых требований надлежит отказать.

    Иск подлежит частичному удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 410 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кузьминых Ивана Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго» *** в пользу Кузьминых Ивана Михайловича 00.00.0000 г.р. задолженность по договору аренды нежилого помещения *** от 00.00.0000 за 00.00.0000 года в размере 200 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго» *** в пользу Кузьминых Ивана Михайловича 00.00.0000 г.р. плату за фактическое пользование нежилыми помещениями за март и 00.00.0000 года в размере 400 000 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго» *** в пользу Кузьминых Ивана Михайловича 00.00.0000 г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 21 071 рубль 03 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 00.00.0000 на сумму долга 600 000 рублей по день фактического погашения задолженности.

                В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оборонэнерго» ИНН *** впользу Кузьминых Ивана Михайловича 00.00.0000 г.р. судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 410 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –