Решение по делу № 1-26/2020 от 03.02.2020

УИД №16RS0024-01-2020-000088-70

Дело№1-26/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого Федюкова Н.Ю.,

защитника Маляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Федюкова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного и имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по части 1 стати 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским районным судом РТ по статье 116.1, статье 116.1, части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Федюков Н.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа по 05.00 часов Федюков Н.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открутив с болта гайку на запорном устройстве двухстворчатых ворот, незаконно проник в помещение сменного родильного отделения фермы ООО «Агропродукт», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащего ООО «Агропродукт» бычка породы «Казахская белоголовая, Чистопородная» возрастом до 1 года, живым весом 305 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимый Федюков Н.Ю. с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник Малярова Е.А., согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агропродукт» Макаров А.А. в судебное заседание не явился, не возражая в рассмотрении дела в особом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Федюкова Н.Ю. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, чистосердечное признание вины, которую суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от 24 сентября 2019 года, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Согласно справке Нурлатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ срок неотбытого наказания, назначенного Федюкову Н.Ю. приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 месяцев 2 дня.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федюкова Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработка 10% в доход государства

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года и назначить окончательное наказание Федюкову Н.Ю. в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Федюкову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бычка с биркой на ухе «№№», переданного на хранение М. автомобиль марки ВАЗ 111130-23 ОКА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и колесо от указанного автомобиля, переданные на хранение И. считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району, веревку уничтожить, кроссовки вернуть подсудимому Федюкову Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья Р.Р. Бурганов