Решение по делу № 2-1122/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1122/2020

УИД 32RS0001-01-2019-004076-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Комаха О.Э.,

с участием истца Прокоповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокоповой Марии Михайловны к Кондрашовой Любови Александровне, Гапоненко Сергею Георгиевичу, Фединой Антонине Владимировне, Примакиной Людмиле Григорьевне, Цацурину Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова М.М. обратилась в суд с иском к Кондрашовой Л.А., Гапоненко С.Г., Фединой А.В., Примакиной Л.Г., Цацурину В.В., ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.06.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Домашние деньги» к ней и ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением: в солидарном порядке с них взысканы денежные средства в размере 363300 руб. 00 коп.

14.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области в отношении истца возбуждено соответствующее исполнительное производство.

В последующем возбужденное в отношении нее исполнительное производство и исполнительные производства в отношении остальных должников объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства задолженность погашена ею в полном объеме.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса в солидарном порядке сумму денежных средств в размере 302750 руб. 00 коп. (за вычетом приходящейся на ее долю суммы в размере 60550 руб. 00 коп.).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кондрашова Л.А., Гапоненко С.Г., Федина А.В., Примакина Л.Г., Цацурин В.В., будучи надлежаще извещавшимися о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, свою позицию по заявленным истцом требованиям не высказали. Направленная судом в их адреса почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как определено п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила данной статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Как установлено судом, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 01.06.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Домашние деньги» к Прокоповой М.М., Кондрашовой Л.А., Гапоненко С.Г., Фединой А.В., Примакиной Л.Г., Цацурину В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением: в солидарном порядке с них взысканы денежные средства в размере 363300 руб. 00 коп., а также в доход местного бюджета – 6833 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2017, в целях принудительного исполнения судом выданы исполнительные листы.

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Прокоповой М.М.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Гопаненко С.Г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Фединой А.В.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Примакиной Л.Г.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Кондрашовой Л.А.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении Цацурина В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП <адрес> УФССП России по Брянской области от 26.10.2019 исполнительное производство №42425/17/32004-ИП от 14.08.2017, возбуждавшееся в отношении Прокоповой М.М., окончено в связи со взысканием денежных средств в сумме 363300 руб. 00 коп. в полном объеме.

Аналогичным образом окончены исполнительные производства в отношении остальных должников: в отношении Гапоненко С.Г. – постановлением от 26.10.2019, Фединой А.В. – постановлением от 30.10.2019, Примакиной Л.Г. – постановлением от 26.10.2019, Кондрашовой Л.А. – постановлением от 26.10.2019, Цацурина В.В. – постановлением от 30.10.2019.

В силу изложенного причиненный вред в сумме 363300 руб. 00 коп. подлежал возмещению за счет всех ответчиков в солидарном порядке, и соответственно с каждого причинителя вреда подлежало взысканию по 60 550 руб. 00 коп. (363300 руб. 00 коп. / 6 человек).

Как следует из информации Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, взыскание суммы долга по указанным исполнительным производствам осуществлялось в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий с указанных должников взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в следующих размерах:

с Кондрашовой Л.А. – 16402 руб. 77 коп.,

с Цацурина В.В. – 510 руб. 41 коп.,

с Фединой А.В. – 68729 руб. 24 коп.,

с Гапоненко С.Г. – 0 руб. 00 коп.

с Примакиной Л.Г. – 4314 руб. 56 коп.,

с Прокоповой М.М. – 273343 руб. 02 коп.

Внесение указанных сумм денежных средств в счет погашения долга подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Прокопова М.М. имеет право регрессного требования к остальным должникам о возмещении в равных долях уплаченной ею суммы за вычетом доли, падающей на нее саму (60550 руб. 00 коп.), т.е. суммы в размере 212793 руб. 02 коп. (273 343 руб. 02 коп. – 60550 руб. 00 коп.).

Соответственно с каждого из пяти солидарных должников, за исключением должника Прокоповой М.М. (истца), в рамках рассматриваемого дела подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 42558 руб. 60 коп. (212793 руб. 02 коп./5).

Встречные требования, в том числе о зачете уплаченных в рамках исполнительных производств сумм, к истцу ответчиками не заявлены, в связи с чем оснований для взаимозачета не имеется.

В этой связи суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению: взысканию с Кондрашовой Л.А., Гапоненко С.Г., Фединой А.В., Примакиной Л.Г., Цацурину В.В. подлежат денежные средства в размере 42558 руб. 60 коп. – с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокоповой Марии Михайловны к Кондрашовой Любови Александровне, Гапоненко Сергею Георгиевичу, Фединой Антонине Владимировне, Примакиной Людмиле Григорьевне, Цацурину Владиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Прокоповой Марии Михайловны с Кондрашовой Любови Александровны, Гапоненко Сергея Георгиевича, Фединой Антонины Владимировны, Примакиной Людмилы Григорьевны, Цацурина Владислава Валерьевича денежные средства в общей сумме 212793 руб. 02 коп., с каждого по 42558 руб. 60 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова