Дело №2-2827/2015 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием истца Фадеева Ю.С.,
представителя ответчика АО «Птицефабрика «Пермская» - Давыдовой Я.Н., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Администрации Пальниковского с/п - Бабиковой Т.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Ю.С. к акционерному обществу «Птицефабрика «Пермская», кадастровому инженеру Тричеву М.С. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Фадеев Ю.С. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Птицефабрика «Пермская», кадастровому инженеру Тричеву М.С. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пермского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Главы Пальниковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, выданной Пальниковской сельской администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый №. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке истцом построен жилой дом. Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации, выдано свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было принято решение о проведении межевания земельного участка и определении его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию Пальниковского с/п с просьбой о предоставлении выкопировок на земельный участок. Администрацией был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены запрашиваемые выкопировки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор на выполнение кадастровых работ. В рамках выполнения принятых на себя обязательств исполнитель выполнил геодезические работы по определению границ земельного участка в натуре, определению его площади, подготовил межевой план, который содержит сведения о фактических границах земельного участка истца, которые существуют на местности более 20 лет. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером был установлен факт наложения границ смежного земельного участка на участок истца. В связи с чем, кадастровым инженером дано заключение. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке истец обращался к кадастровому инженеру Тричеву М.С., в АО «Птицефабрика Пермская», в результате было достигнуто соглашение о том, что кадастровый инженер подготовит необходимые документы для АО «Птицефабрика Пермская», а последняя внесет изменения о своем земельном участке в государственный кадастр недвижимости — устранит допущенную кадастровую ошибку. После подготовки всех необходимых документов кадастровым инженером Тричевым М.С. АО «Птицефабрика Пермская» отказалась от исполнения достигнутых договоренностей. Таким образом, при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности АО «Птицефабрика Пермская», произошла кадастровая ошибка, которая привела к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности. Наличие кадастровой ошибки препятствует установлению границ земельного участка истца. Спора о фактическом осуществлении землепользования между истцом и ответчиком нет. С учетом изложенного просит, установить местонахождение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, местоположение <адрес> по следующим характерным точкам: точка <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Пальниковское с/п, д. Ключики, <адрес> кадастровым номером № в следующих координатах:
Обозначение характерных точек |
X |
Y |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв. м, а также о местоположении границ данного земельного участка в следующих координатах:
Обозначение характерных точек |
X |
У |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
<данные изъяты> |
в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования Фадеева Ю.С., согласно которым просил установить место нахождение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № местоположение: <адрес> по следующим характерным точкам: точка <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что настаивает на уточненных исковых требованиях, отказ от требований, заявленных в первоначальном иске, не заявлен. Также суду пояснил, что с момента предоставления земельного участка в собственность им осуществляется фактическое землепользование в границах, отраженных в заключении кадастрового инженера. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не выезжал на местность и не произвел установление границ по фактическому землепользованию. Кроме того пояснил, что земельный участок, в границах отраженных в заключении кадастрового инженера находится в границах земельного участка, изъятого у совхоза <данные изъяты>, в связи с чем установление ответчиком границ земельного участка без учета изъятия, является неправомерным. В последующем, формирование границ населенного пункта произведено по границам в том числе и его землепользования.
Представитель истца, действовавший на основании устного ходатайства, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Птицефабрика «Пермская» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.50-52). Также пояснила, что во внесудебном порядке не представилось возможным исправить кадастровую ошибку, поскольку такой ошибки не допущено. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произведено с учетом изъятия земель у совхоза «Пальниковский» и расстояния необходимого для дороги. Однако в настоящее время в случае устранения пересечения со всеми земельными участками, которые предоставлены под личное подсобное хозяйство за счет изъятых земель совхоза <данные изъяты> в площади <данные изъяты> га, с учетом площади необходимой для дороги, произойдет уменьшение площади земельного участка ответчика на <данные изъяты>
Ответчик кадастровый инженер Тричев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее суду давал пояснения о том, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произведено картографическим способом с учетом изъятия земель у совхоза <данные изъяты> в площади <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Администрации Пальниковского сельского поселения, поддержала исковые требования Фадеева Ю.С., указав, что истец осуществляет фактическое землепользование в заявленных границах на протяжении более 20 лет. Земельному участку истца присвоен адрес, а в дальнейшем произведено формирование границ населенного пункта с учетом земельных участков, находящихся в собственности граждан, в том числе и Фадеева Ю.С. Полагает, что формирование земельного участка АО «Птицефабрика «Пермская» произведено без учета изъятия земель у совхоза <данные изъяты> и без учета фактического землепользования.
Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен. Ранее представлен письменный отзыв (л.д.43-46), где отражено, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при обоснование увеличения площади более чем на 10% не приведено. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и его приостановления не имелось, поскольку все представленные документы соответствовали установленным требованиям.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в пользование совхоза «Пальниковский» передано земли всего площадью <данные изъяты> кв.м., из них сельхозугодий - <данные изъяты>, пашни – <данные изъяты>, сенокосов – <данные изъяты>, пастбищ – <данные изъяты>, прочих угодий – <данные изъяты> (л.д.67 оборот).
Постановлением администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ за № у совхоза <данные изъяты> с его согласия изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (пашня) и передан в ведение администрации Пальниковского с/с в пределах специального фонда запаса и перераспределения (л.д.74). При этом из представления, входящего в состав земельного дела по передаче земель в фонд запаса следует, что изъятие произведено в связи с тем, что пашня вклинивается в населенный пункт, что затрудняет её использование. Из планово-картографического материала усматривается, что изъятый земельный участок по своей конфигурации вклинивается в населенный пункт, по которому проходила граница населенного пункта на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.75, 80, 99-103).
Из пояснений сторон следует, что изъятый земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен нескольким гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой изымаемого земельного участка, в том числе и Фадееву Ю.С.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Фадееву Ю.с. выделен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На Фадеева Ю.С. возложена обязанность до начала строительства согласовать проект дома и получить разрешение на строительство работ, строительство вести в соответствии с согласованным проектом, по окончании строительства жилой дом предъявить государственной приемочной комиссии администрации сельсовета (л.д.110).
Согласно свидетел.ству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании постановления администрации Пальниковского сельского совета Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № Фадееву Ю.С. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>
Как следует из постановления главы Пальниковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пальниковской сельской администрацией указанному земельному участку присвоен адрес <адрес> (л.д.12,13).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем значится Фадеев Ю.С. Дата внесена номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным. Декларированная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15).
В результате инвентаризации земель Пальниковского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году выявлено, что часть земель, испрашиваемых под расширение населенного пункта, площадью <данные изъяты> га находится в пользовании совхоза «Пальниковский», часть земель <данные изъяты> га находится в фонде перераспределения, фактически вышеперечисленные земли находятся в пользовании и собственности граждан и принято решение включить обследованную территории в черту населенного пункта с изменением категории земель. В то же время комиссией установлено, что из черты населенного пункта был изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га. Согласно ведомостям перевода земель из одной категории в другую, предложено земли совхоза, находящиеся в фактическом пользовании и собственности перевести в земли поселений, а изъятый у населенного пункта земельный участок передать совхозу (л.д.76-82). Из рабочего материала Пальниковской с/п по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, обозначен земельный участок Фадеева Ю.С. и постройка, по которым фактически проходит граница д. Ключики (л.д.83). Согласно сведения Пальниковской с/а в собственности у Фадеева Ю.С. числиться <данные изъяты> кв.м. (л.д.84-85).
Согласно карте (плану) <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Фадеева Ю.С. с расположенным на нем домом, частично выходит за границы изъятия земельного участка у совхоза <данные изъяты> в границах населенного пункта.
По результатам аэрофотосъемки, проводимой в <данные изъяты> году, спорная граница, которую истец указывает в качестве смежной, не закреплена объектами искусственного происхождения (забором), имеется на земельном участке постройка (л.д.106-107), при этом фактическое землепользование по границе населенного пункта <адрес> не обозначено.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности за Фадеевым Ю.С. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с постройками (лит. А, Г, Г1) (л.д.16). Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка (л.д. 20-32). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пальниковского сельского поселения, утвержденными Решением Совета депутатов Пальниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пальниковского сельского поселения», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах территориальной зоны Ж-1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Из заключения кадастрового инженера следует, что по предоставленному филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю кадастровому плану территории земельный участок с кадастровым номерам № площадью <данные изъяты> кв.м. По свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ площадь <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь <данные изъяты> кв.м., разница составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В процессе выполнения кадастровых работ были определены координаты поворотных точек
границ земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений) одним полным приемом. Измерения проводились по фактической границе земельного участка, закрепленной на местности объектом искусственного происхождения — забор. На земельном
участке имеются объекты недвижимости (жилой дом, хозяйственные постройки). Таким образом, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическое местоположение границы смежного земельного участка по линии т.т. № (местоположение участка: <адрес>, кадастровый №) не соответствует сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка были проведены кадастровым инженером Тричевым М.С., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Данная граница земельного участка по линии т.т. № не соответствует местоположению границы, сведения о которой были предоставлены данным кадастровым инженером в государственный кадастр недвижимости. Вследствие, чего была допущена кадастровая ошибка. Наличие выявленной ошибки квалифицировать как кадастровую ошибку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Площадь наложения между земельными участками по т.т. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м. Так же граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы других земельных участков, являющихся смежными земельными участками земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с ПЗЗ Пальниковского с/п, утвержденными Решением совета депутатов Пальниковского с/п. Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и картой градостроительного зонирования территории, размещенных на официальном сайте Пальниковского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № находится на территории д. Ключики.
Земельный участок кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> Земельный участок является ранее учтенным. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель указанного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Уточненная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГКН правообладателем земельного участка на праве собственности является АО «Птицефабрика Пермская». Постановка на государственный кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании представленных в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов (л.д. 55-57). Указанный земельный участок приобретен АО «Птицефабрика Пермская» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Формирование земельного участка произведено из состава единого землепользования с кадастровым номером №, при формировании земельного участка кадастровым инженером исследовались материалы изъятия земель у совхоза «Пальниковский».
ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине того, что при построении по предоставленным координатам границы уточняемого земельного участка пересекают границы населенного пункта <адрес> Пальниковского с/п, сведения о которых внесены в ГКН на основании Решения «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Пальниковское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границе населенного пункта <адрес> уточнены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, следует, что кадастровым инженером Тричевым М.С. установлено: при проведении кадастровых работ выявлено, при ранее произведенных работах часть границы земельного участка № была установлена без учета документов о передаче части земель совхоза <данные изъяты> в ведение Пальниковской с/а. После чего данный земельный участок площадью <данные изъяты> га был выделен нескольким гражданам для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с этим для оформления своих прав на земельные участки, необходимо исправить ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № граничит по стороне № с землями, находящимися в муниципальной собственности. Выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на величину <данные изъяты> кв.м.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что изъятие земельного участка площадью <данные изъяты> га происходило в тот период времени, когда он возглавлял совхоз <данные изъяты> После изъятия земельного участка, он был распределен между гражданами и фактически площадь, предоставленная в пользования являлась большей, поскольку для сельскохозяйственного производства данный участок земли был неудобный. Фактически в пользовании граждан находилась большая площадь чем изъята.
Принимая во внимание требования закона, суд не усматривает оснований к выводу об обоснованности заявленных Фадеевым Ю.С. исковых требований.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. При этом в главе 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок, среди которых признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.
На основании ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
На основании ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимого имущества – земельного участка, при этом кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
При этом в статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, нормативный правовой акт, осуществляющие регулирование правоотношений, возникающих в связи с государственный кадастровым учетом объектов недвижимости не допускает увеличение площади земельного участка в результате уточнения местоположения границ на величину более, чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 30, статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует нормы предоставления земельных участков (образуемых земельных участков).
В частности, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что в данном случае Законом о кадастре не предусмотрено осуществление кадастрового учета с учетом норм предоставления земельных участков - предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, определяемых по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен в собственность Фадееву Ю.С. на основании решения органа местного самоуправления из земель, изъятых у совхоза <данные изъяты> То обстоятельство, что Фадеев Ю.С. стал использовать большую площадь земельного участка, которая в установленном порядке не выделялась, не влечет возникновение у него права на земельный участок в площади <данные изъяты> кв.м. Само по себе осуществление строительства жилого дома на площади земельного участка, которая ни на каком вещном праве истцу не принадлежала, также не является основанием к возникновению права на земельный участок в площади <данные изъяты> кв.м. При этом из представленных истцом материалов технической инвентаризации и правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не следует, что строительство жилого дома осуществлено в соответствии с согласованным проектом и разрешением на строительство. Представленные планово-картографические материалы также не свидетельствуют о том, что Фадеевым Ю.С. на протяжении более 15 лет осуществлялось фактическое пользование земельным участком в границах, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1, при этом указание в заключении кадастрового инженера на то обстоятельство, что фактическая граница земельного участка, закреплена на местности объектом искусственного происхождения — забором опровергается материалами аэрофотосъемки, согласно которым не следует, что спорная граница по отношению к земельному участку АО «Птицефабрика «Пермская» закреплена забором.
Кроме того, формирование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена в соответствии с представленными документами, в том числе межевым планом, при составлении которого кадастровый инженер исходил из планово-картографического материала, в том числе по изъятию земельного участка в площади <данные изъяты> га. Органом государственного кадастрового учета не установлено оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета образованного земельного участка. Ссылка истца на то обстоятельство, что межевой план сформирован без учета фактического землепользования, не могут повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку подготовка межевого плана осуществлена кадастровым инженером с соблюдением положений ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая допускает составление такого плана на основании картографических данных.
То обстоятельство, что после внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и его границах утверждены границы населенного пункта <адрес>, также не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку утверждение границ населенного пункта не является основанием к приобретению прав физическими лицами на земельный участок в площади, которая в установленном порядке не предоставлена, и не влечет прекращение права собственности, не оспоренного в установленном порядке на часть земельного участка. При этом из заключений кадастровых инженеров, представленных сторонами следует, что установление смежной границ между земельными участками сторон повлечет уменьшение площади земельного участка АО «Птицефабрика «Пермская».
Суд полагает, что несмотря на то, что истцом были уточнены исковые требования, установление смежной границы между земельными участками по координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое землепользование составляет <данные изъяты> кв.м., заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в данных границах ему был предоставлен земельный участок, в которых осуществлялось строительство жилого дома за счет земель, изъятых у совхоза <данные изъяты>
Сформированный, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может быть изменен судебным решением путем уменьшения площади, являющейся уникальной характеристикой объекта недвижимости, под видом исправления кадастровой ошибки, существование которой относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, иное привело бы к дестабилизации гражданского оборота, основой которого составляют сделки между участниками гражданских правоотношений и позволило либо легализовать самовольный захват земли в значительной площади.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеева Ю.С. к акционерному обществу «Птицефабрика «Пермская», кадастровому инженеру Тричеву М.С. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 6.11.2015 года.
Судья Пермского районного суда
Пермского края /подпись/ М.П.Братчикова
Копия верна. Судья М.П.Братчикова