Решение по делу № 2-8559/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                             Дело № 2-8559/2018

                                                                                                                                                   05 декабря 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8559/2018 по иску Богдашина С.Ф. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

       Богдашин С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику НСТ «Сосновая поляна», с учетом уточнения, о взыскании долга по договору услуг спецтехники в размере 425 897 рублей 30 копеек, а именно основной долг в размере 369 920 рублей, пени в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 97 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на услуги спецтехники. Согласно условий договора истец принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению спецтехники по ремонту дорог товарищества, а ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги, оплатить их в размере 453 715 рублей после подписания актов выполненных актов приема-передачи выполненных работ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, услуги оказаны, результат работ передан, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписаны. Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств свои обязательства по договору по полной оплате выполненных работ не выполнил в установленные договором сроки, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет в размере 369 920 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о выполнении обязательств по договору, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

          Истец Богдашин С.Ф., его представитель Плещева И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

    Представитель ответчика НСТ «Сосновая поляна» Яруллин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал с учетом уточнения.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между НСТ «Сосновая поляна» и Богдашиным С.Ф. был заключен договор на услуги спецтехники №. Стоимость работ по настоящему договору определена согласно Сметам, на каждую улицу отдельно, на общую сумму 369 920 рублей.

         Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 договора).

        В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Факт исполнения обязательств по договору исполнителем подтвержден актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом затрат.

          Всего оказано услуг на сумму 369 920 рублей.

          Таким образом, поскольку в судебном заседании представитель ответчика НСТ «Соснова поляна» фактически признал исковые требования, то суд полагает, что сумма в размере 369 920 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В адрес ответчика была направлена претензия о выполнении обязательств по договору, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

          В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доказательств, позволяющих сомневаться в размере заявленной ко взысканию задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

            Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

          За несвоевременное исполнение обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

     В связи с чем, суд считает, что с ответчика НСТ «Сосновая поляна» в пользу истца Богдашина С.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом их уменьшения со стороны истца в размере 25 000 рублей.

           Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 458 рублей 97 копеек, поэтому, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдашина С.Ф. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» в пользу Богдашина С.Ф. сумму задолженности по договору подряда в размере 369 920 рублей, пени в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 декабря 2018 года.

Председательствующий                                                                                                        А.С. Сорокин