Решение от 21.05.2015 по делу № 2-2138/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)                                     г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

            судьи            Сурниной Л.Г.

            при секретаре    Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карфик К.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Карфик К.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя тем, что у него с ответчиком заключен (дата) договор добровольного страхования «КАСКО» автомобиля <данные изъяты> г/н № (дата) на трассе <адрес> в районе 67 км застрахованное транспортное средство было повреждено вылетевшими из-под колес встречного автомобиля камнями. Ответчик страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> возместить расходы по оценке <данные изъяты> взыскать штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Дуваловым И.В. исковые требования были дополнены заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вынесения судом решения.

    Заочным решением от 11.03.2015 г. исковые требования Карфик К.А. были удовлетворены.

    Определением от 12.05.2015 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца Дувалов И.В. поддержал исковые требования.

    Истец Карфик К.А. в суд не явился.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гуляева Е.Л. иск не признала, указав в возражениях, что истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что к заявлению о страховой выплате не были приложены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя и заверенная копия паспорта. В то же время размер причиненного ущерба не оспорила, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и процентам.

    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст. 913 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

    Судом установлено, что (дата) между Карфик К.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор № страхования на срок с (дата) по (дата) принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № (дата) выпуска. По риску «Ущерб» страховая сумма установлена в <данные изъяты> По условиям страхования возмещение ущерба по риску «Ущерб» определено в форме ремонта на СТОА (кроме дилеров) по направлению страховщика, кроме стеклянных элементов либо ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика со стеклянными элементами.

    Выгодоприобретателем является страхователь.

    Договор заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от (дата).

    В соответствии с разделом 4 Правил ущерб - это имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате следующих событий: в том числе, предметами, вылетевшими из-под колес других ТС или находившимися в/на ТС (или являющимися их частями) при их движении (п. 4.14).

    Согласно представленной суду копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г., в тот же день в 11 час. 10 мин. на трассе <адрес> 67 км <адрес> автомобиль <данные изъяты> № под управлением Карфик К.А. получил повреждения камнями из-под колес движущегося во встречном направлении транспортного средства.

    Как следует из справки о ДТП от (дата) г., в результате ДТП повреждено: лобовое стекло, левые ветровые стекла, рамка левая, крыло заднее левое, накладка двери.

(дата) представитель потерпевшего направил в Воронежский филиал ООО СГ «Ренессанс Страхование» заявление о страховом случае с приложением необходимого пакета документов, которые вручены ответчику (дата) г., что следует из распечатки с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

     В соответствии с п. 11.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.21, 11.26, 11.29, 11.3,, 11.43, 11.46, 11.48, 11.49, 11.51, 14.3 настоящих Правил, страховщик обязан:

    11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

    11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем;

    11.4.2.3. подготовить и утвердить акт о страховом случае;

    11.4.2.4. направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа.

    11.4.2.5. письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику.

    11.6. Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «Ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика»:

    11.6.1. страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которым у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый ящик и т.п.).

    Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, а также существовавших оснований к отказу в выплате страхового возмещения, суду не представлено, как и доказательств полной или частичной страховой выплаты.

Согласование объема работ является обязанностью страховой компании, не должно ущемлять прав страхователя. Ответственность перед потребителем за сроки выполнения восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования несет страховщик

Действия страхователя по обращению в суд с иском о взыскании страхового возмещения не вступают в противоречие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ т 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в части того, что в описываемом случае страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты, поскольку направлены на восстановление нарушенного права истца.

    Согласно п. 11.13 Правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

    Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении «стеклянных элементов», указанных в п. 11.11.1, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений данных элементов, произведенных на СТОА, рекомендованной страховщиком, если иной порядок не согласован со страховщиком.

    Пункт 11.11.1 предусматривает, что страховщик имеет право выплатить страховое возмещение по риску «Ущерб» без предоставления страхователем (выгодоприобретателем, застрахованными лицами) справки из компетентных органов в случаях, когда повреждены и подлежат восстановлению только стеклянные элементы ТС (элементы, изготовленные из стекла или прозрачных, заменяющих стекло материалов, кроме люка и крыши ТС, выполненной из стеклянных элементов).

    Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, согласно отчету № от (дата) г., составленному ИП У. составляет без учета износа деталей <данные изъяты> Расходы по оценке понесены истцом в размере <данные изъяты>.

    Суд принимает во внимание и оценивает в качестве доказательства размера причиненного ущерба данный отчет, который отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки у суда не имеется

    Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п.п. 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

    Расчет процентов следующий: <данные изъяты>

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к правоотношениям, возникшим между сторонами настоящего дела из договора имущественного страхования, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку допущенным ответчиком неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены своевременно и в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет <данные изъяты>

    Оснований к снижению размера штрафа и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Так, возмещению подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба <данные изъяты>., а также расходы на представителя.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты> из <данные изъяты>, оплаченных истцом. Факт оплаты данных денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) При этом суд учитывает характер спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и подаче его в суд, фактическую занятость представителя в процессе рассмотрения дела.

Всего возмещению подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

26.05.2015 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░