Решение по делу № 12-21/2022 от 10.03.2022

26RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачевка                                                                         22 марта 2022 года

Судья Грачевского районного суда Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 на постановление об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление представителем ФИО1 - ФИО4, была подана жалоба, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1- прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 (доверенность) поддержал жалобу.

         Выслушав мнение представителя ФИО1 - ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

      Как следует из решения судьи Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование указанного постановления был восстановлен.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 Г.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ и, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству KiaRio государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в проезде перекрестка.

ФИО1 Г.С. оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а он был незаконно привлечён к административной ответственности. Настаивает на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду наличия технической возможности избежать столкновения с автомобилем ИЖ-2126 государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем торможения при движении с максимально допустимой скорости 60 км/ч, действия водителя KiaRio государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в прямой причинной связи с наступившим событием и последствиями.

Также именно в действиях водителя KiaRio государственный регистрационный знак <данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 и п. 10.2 Правилам дорожного движения РФ, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости на данном участке дороги.

В действиях водителя ФИО1 несоответствия правилам дорожного движения РФ не усматривается.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, соответствующем предъявляемым к нему требованиям, а выводы эксперта основанными на фактических обстоятельствах дела, сделанными в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Заключение эксперта согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Г.С. привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                        ФИО3