Решение по делу № 2-4264/2021 от 16.08.2021

Гр. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата.          адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере 1353207,83 руб., в том числе: основной долг – 1240047,16 руб.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 113160,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную адрес, судебных расходов.

В судебное заседание дата. истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о разбирательстве дела в отсутствие последнего не просил, доказательств уважительных причин неявки представителя не представил.

В настоящее судебное заседание истец вновь не обеспечил явку представителя. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик, а также третье лицо также в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере 1353207,83 руб., в том числе: основной долг – 1240047,16 руб.; проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – 113160,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную адрес, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из бюджета адрес уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 14966 руб. 04 коп.

Суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева