Решение от 19.10.2015 по делу № 2-9347/2015 от 20.08.2015

№2-9347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решение оглашена 19.10.2015,

мотивированное решение изготовлено 23.10.2015)

19 октября 2015 года                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Матвеева В.А., действующего на основании доверенности ... от < дата >, представителя ответчика УФССП по РБ Рахимбердиевой Г.К., действующей на основании доверенности от < дата >, третьего лица судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО7, третьего лица судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгуловой ФИО10 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишемгулова Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что < дата > постановлениями судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждены исполнительные производства ... о взыскании задолженности в размере ... ... руб. с должника ФИО4, ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 в пользу истца. До настоящего момента решение суда не исполнено. Решением Благовещенского районного суда РБ от < дата > заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства № ВС ... по делу ... от < дата > Благовещенского районного суда РБ о взыскании с ФИО4 в пользу       ФИО1 задолженности в размере ... руб., незаконным.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением суда от < дата > привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Ишемгулова Г.С. о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика УФССП по РБ Рахимбердиева Г.К. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебные приставы-исполнители Благовещенского МОСП УФССП России по РБ принимали меры по исполнению документа.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО7 в судебном заседании свое бездействие не признала, пояснила, что < дата > исполнительный документ в отношении должника направлен в Аскинский РОСП по месту жительства ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 в судебном заседании свое бездействие не признала, пояснила, что запросы в банки направлялись, выезжали по месту проживания ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что < дата > постановлениями судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждены исполнительные производства ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4, ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 в пользу истца.

Решением Благовещенского районного суда РБ от < дата > заявление Ишемгуловой Г.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства № ВС ... по делу ... от < дата > Благовещенского районного суда РБ о взыскании с ФИО4 в пользу       Ишемгуловой Г.С. задолженности в размере ...., признано незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя Ишемгуловой Г.С., не имеющей возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права как взыскателя, поскольку исполнительные действия не производятся в силу незаконного бездействия судебного пристава.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решение Благовещенского районного суда РБ о взыскании задолженности в размере ... руб. и задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 в пользу Ишемгуловой Г.С. не исполнено и судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не предпринималось комплекса исчерпывающих и последовательных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу Ишемгуловой Г.С. Бездействием службы судебных приставов были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, что в свою очередь, предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением его права (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 25 января 2001 N 1-П).

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При этом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что не представлены доказательства причинения истцу моральных и нравственных страданий, являются несостоятельными, в связи с тем, что факт длительного неисполнения судебного постановления в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей установлен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что бездействие судебного пристава и нарушение прав и законных интересов Ишемгуловой Г.С. установлено решением суда, вступившим в законную силу, взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит компенсация в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца

Таким образом, исковые требования Ишемгуловой Г.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░