Решение по делу № 8Г-5579/2019 [88-1693/2020 - (88-4827/2019)] от 02.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      № 88-1693/2020,

№2-9/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                            23 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Спрыгиной О.Б.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ гражданское дело по иску Малахова Николая Николаевича, Малаховой Валиды Расим кызы к ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО, Комитету здравоохранения Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Малахова Николая Николаевича и Малаховой Валиды Расим кызы

на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Гаврилова Н.Г. – представителя Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, Ефремову Т.А. – представителя ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО, возражавшую против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малахов Н.Н., Малахова В.Р. обратились в суд с иском к ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО, Комитету здравоохранения Курской области, Комитету по управлению имуществом Курской области о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативного вмешательства их дочери ФИО10 оперирующий врач-хирург ФИО13, допустив преступную небрежность, причинил повреждение левой подвздошной артерии, что повлекло смерть ФИО10 Вследствие оказания врачом-хирургом ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО ФИО13 дочери истцов медицинской услуги ненадлежащего качества они понесли материальный ущерб в общей сумме 1727332 руб. 67 коп. Также просили взыскать компенсацию морального вреда по 2500000 рублей каждому из истцов, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Малахова Н.Н., Малаховой В.Р. с ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО взыскана компенсация морального вреда в размере 850000 рублей каждому. При недостаточности находящихся в распоряжении ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО денежных средств субсидиарная ответственность по данному обязательству возложена на Комитет здравоохранения Курской области. В остальной части исковых требований Малахову Н.Н., Малаховой В.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июля 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части, с ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО в пользу Малахова Н.Н. и Малаховой В.Р. взыскана компенсация морального вреда     в размере 1000000 рублей каждому. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малахов Н.Н., Малахова В.Р. просят решение городского суда и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях прокуратуры Курской области, ОБУЗ «Горбольница №2» КЗ КО, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оперирующий врач-хирург ФИО13 при проведении оперативного вмешательства пациентке ФИО10 под эндотрахеальным наркозом после обработки операционного поля выполнил разрез в стандартной точке в параумбиликальной области, после чего иглой Вереша выполнил типичный вход в брюшную полость ФИО10 с созданием карбоксиперитонеума, отделяющего брюшную стенку и забрюшинные сосуды, и, исполняя свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, в нарушение своей должностной инструкции, обязывающей оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, допустив преступную небрежность, ввел 10-мм троакар с остроконечным стилетом в свободную брюшную полость ФИО10 на расстояние, превышающее расстояние, созданное карбоксиперитонеумом, которым причинил ФИО10 повреждение левой подвздошной артерии, допустив дефект оказания медицинской помощи, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью и состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО10 явилось механическое повреждение левой подвздошной артерии при проведении операции «лапароскопическая холецистэктомия» ДД.ММ.ГГГГ, осложнившееся острой массивной кровопотерей, геморрагическим шоком 3 степени и состоянием клинической смерти, в результате чего в организме ФИО10 был запущен каскад патологических процессов (в том числе необратимых), инициированный вышеуказанными осложнениями и завершившийся наступлением биологической смерти.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении смерти ФИО10 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей признан оперирующий врач-хирург ФИО13, который был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 19, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения решения городского суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования о возмещении ущерба, состоящего из стоимости транспортировки ФИО10 в г. Москву в больницу ФМБА России им. А.И.Бурназяна, проживания в номере ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна, медицинских услуг ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна пациентке ФИО10, набора для неинвазивного использования индивидуального (для модификации <данные изъяты>), стандартного комплекта КимВент, средств личной гигиены и лекарственных препаратов для ФИО10, стоимости оплаченных истцами авиаперелётов родственницы из Азербайджана, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцы отказались дать согласие на транспортировку дочери в Курскую областную клиническую больницу и приняли решение самостоятельно транспортировать её в г.Москву, в последующем заключив договор о возмездном оказании медицинских услуг, будучи проинформированными о возможности получения соответствующих видов и объёмов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом доказательств тому, что пациентка ФИО10 не могла быть обеспечена бесплатным лечением и квалифицированной медицинской помощью в стационаре БМУ «Курская областная клиническая больница» и расходы по её транспортировке и лечению в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России являлись необходимыми, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дальнейшего изменения оспариваемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малахова Николая Николаевича и Малаховой Валиды Расим кызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: