Решение по делу № 2-507/2018 от 09.01.2018

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Шаданову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратился истец с иском к Шаданову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаданов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен судом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Шадановым А.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №с ... от 26.05.2017г. согласно которого заемщику Шаданову был выдан кредит в размере 967030,40 руб. сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,6% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Из представленных материалов следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретаемое транспортное средство – , идентификационный номер (VIN) ....

Факт перечисления денежных средств банком ответчику подтвержден представленной в дело выпиской из лицевого счета.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно условиям кредитного договора Шаданов обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения платежей ежемесячно равными суммами включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей по кредиту являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производит гашение основного долга и процентов в порядке и сроках установленных договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Шаданов нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, учитывая приведенную выше норму права (ст.811 ч.2 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 957594,01 руб., проценты за пользованием денежными средствами 52327,56 руб.

Расчет сумм судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому признается судом верным.

Таким образом, всего по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1009921,57 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательства по договору судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

Требования истца об обращении взысания на заложенное имущество подлежат удовлетворению исходя из залоговой стоимости в размере 688750 руб., которую стороны определили при заключении договора. Размер начальной продажной стоимости имущества, заявленный истцом ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 13249,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить

Взыскать с Шаданова Андрея Александровича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 1009921,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 13249,61 руб., всего 1023171,18 руб. (один миллион двадцать три тысячи сто семьдесят один рубль 18 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA CEED, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее Шаданову Андрею Александровичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 688 750 руб. (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов