Решение по делу № 11-13/2020 от 26.05.2020

Мировой судья <данные изъяты>

Дело № 11-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Пешковой Н. П., Пешкова А. Ф. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КПК «Сибирский кредит» к Пешковой Н. П., Пешкову А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пешковой Н.П., Пешкова А.Ф. солидарно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основая задолженность- <данные изъяты> компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. с последующим взысканием процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. с последующим взысканием пени в размере <данные изъяты> годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласились ответчики Пешкова Н.П., Пешков А.Ф., в Ордынский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба, по доводам которой решение подлежит отмене, так как они не согласны с суммой задолженности <данные изъяты> они оплатили займ в размере <данные изъяты> также указывают на свое материальное положение <данные изъяты>

Ответчики Пешкова Н.П., Пешков А.Ф. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что по кредиту они произвели выплату в размере <данные изъяты> то есть долг полностью погашен. Когда подписывали договор, то не посмотрели размер процентной ставки – <данные изъяты> Договор на руки получали, не согласны с процентной ставкой. Договор займа не оспаривали. Они получали претензию.

Представитель истца –КПК «Сибирский кредит» Воронова Е.В. с жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Истцы брали ранее займы и выплачивали их без просрочек, по всем займам у них была процентная ставка- <данные изъяты> Однако по данному займу они прекратили выплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и Пешковой М.П., Пешковым А.Ф. заключен договор займа (потребительский) № <данные изъяты> (далее - договор займа). Размер займа - <данные изъяты> Согласно условиям договора займа он начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется займодавцем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца (п.1.2 договора займа). В соответствии с п. 1.4. договора займа процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 1.11 договора займа заем имеет целевое значение и выдается заемщику на приобретение угля. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование. В соответствии с п. 1.12.3 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом установленным договором. Согласно п. 1.12.2 договора в случае несвоевременного внесения платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена до дня внесения платежа.

Ответчиками подписан договор и график ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), подписи ими не оспариваются.

КПК «Сибирский кредит» на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Пешковой Н.П. (л.д. 22).

Ответчики в адрес истца в рамках заключенного договора займа не представили документов, подтверждающих целевое использование займа, в связи с чем истец займодавец) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков Пешковой Н.П., Пешкова А.Ф. письменные претензии с требованием досрочного возврата суммы займа (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками не предоставлено доказательств об исполнении целевого назначения займа, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции, а также доказательств о полной выплате займа, последняя оплата – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 56 ГПК РФ), что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и договорных процентов.

Довод ответчиков о том, что задолженность по договору займа оплачена в полном размере, суд отвергает, так как ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты> а выплатили истцу <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. в счет погашения суммы займа и <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользованием займом.

Довод ответчиков о том, что о договорных процентах- <данные изъяты> им не было известно при заключении договора займа, суд отвергает, так как договор подписан ответчиками, подлинность подписей ими не оспаривается, копия договора была ими получена, что они подтвердили в суде апелляционной инстанции, договор не был оспорен ими в установленном законом порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 395 ч.6 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит размер неустойки <данные изъяты> несоразмерным, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, исходя из суммы долга, периода задолженности. При этом суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также содержание договора займа (1.12.1), согласно которому при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов за пользование займом, предусмотренной п. 1.4 Договора), суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора условий, предусматривающих начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты, как суммы основного долга, так и процентов по займу.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании договорных процентов в размере 46% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, до дня возврата суммы основного долга, и пени в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности, по день исполнения обязательств по договору, подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и предусмотрены договором.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению КПК «Сибирский кредит» к Пешковой Н. П., Пешкову А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Пешковой Н.П., Пешкова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья-

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19.06.2020