Решение по делу № 2-14579/2024 от 21.08.2024

50RS0031-01-2024-017577-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-14579/2024

г. Одинцово, Московская область                                 19 ноября 2024 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Адайкину Николаю Александровичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Адайкину Николаю Александровичу о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ....., государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в связи с этим СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 65 200 рублей.

Согласно извещению (европротокол), ДТП произошло по вине Адайкина Николая Александровича. На момент ДТП, его гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку ответчик включен в полис ОСАГО, ссылаясь на положение ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит в порядке регресса взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении транспортного средства ..... № г.р.з. № (страховой полис серия №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..... г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства ..... г.р.з. № принадлежащего ФИО2 под управлением водителя Адайкина Николая Александровича.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновником является Адайкин Николай Александрович, который нарушил требования ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..... г.р.з. №, принадлежащим ФИО1.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» Адайкин Николай Александрович был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..... №.р.з. №

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 65 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика, в сумме выплаченного страхового возмещения в 65 200 рублей, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в указанном размере в полном объеме, принимая во внимание, что ответчиком с позиции статьи 56 ГПК РФ сумма ущерба не опровергнута.

Кроме того, суд в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей, подтверждаемых платежным поручением № (л.д. 63).

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН: №) с Адайкина Николая Александровича (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 65 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024