Решение по делу № 2-2264/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2264/2020

74RS0031-01-2021-003100-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Рябко С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Гневнову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту – ООО КА «Пойдем!», Банк) обратилось в суд с иском к Гневнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07 июля 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и Гневновым С.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 621 979,48 руб. сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 35% годовых на остаток основного долга. Договором определены сроки и порядок возврата кредита, размер ежемесячного платежа определен. 17.04.2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор цессии №06-2020, согласно которому к АО КБ «Пойдем!» перешли права требования по кредитному договору №<данные изъяты> в отношении Гневнова С.В.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Гневнова С.В. по состоянию на 09.04.2021 года образовалась задолженность в размере 84 964,56 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,94 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 91), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Гневнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку отсутствует кредитный договор, просил представить оригинал кредитного договора.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал (л.д. 92).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что 07 июля 2012 года Гневнов С.В. обратился в Банк с заявлением, о предоставлении ему кредита в размере 50 000 на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредитная карта для клиентов (без подтверждения дохода) Тарифный план 8» (л.д. 25).

В своем заявлении Гневнов С.В. подтвердил, что согласен с тем, что принятие Банком его предложения о заключении Договора потребительского кредита, кредитный договор заключается по правилам пользования банковской картой ОАО «УБРиР», на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковским карт Master Card-УБРиР, Visa-УБРиР, Юнион Кард-УБРиР.

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств. Банковская карта получена заемщиком 07 июля 2012 года (л.д.27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-38).

17 апреля 2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор цессии № <номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО КА «Пойдем!» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору (л.д. 7-9).

Согласно выписке из Приложения №1 к вышеуказанному договору цессии указан кредитный договор № <номер обезличен> заключенный с Гневновым С.В. (л.д. 21).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Гневнова С.В. по состоянию на 09 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 84 964,56 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74 877,15 руб.;

- проценты по основному долгу – 10 087,41 руб., что подтверждено расчетом о задолженности (л.д.40-42).

Из представленного истцом расчета, усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Оплата по договору ответчиком не производилась.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком Гневновым С.В. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Доводы ответчика о том, что у него имеются сомнения, подписывал ли он кредитный договор, в связи с чем необходимы оригиналы указанных документов - отклоняются судом, поскольку все приложенные к исковому заявлению документы скреплены и заверены представителем ООО «КА «Пойдем!» Коршиковой А.А., имеющей в соответствии с доверенностью (л.д. 5) право заверять своей подписью копии документов от имени Общества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 07 июля 2012 года по состоянию на 09 апреля 2021 года в размере 84 964, 56 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 74 877,15 руб.;

- проценты по основному долгу – 10 087,41 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 748,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с Гневнова Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 07 июля 2012 года в размере 84 964 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 74 877 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 10 087 руб. 41 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 748 руб. 94 коп., всего 87 713 (восемьдесят семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года