Решение по делу № 33-6741/2021 от 17.05.2021

Судья: Горпинич Н.Н. № 33-6741/2021, А-2.209

24RS0056-01-2019-006421-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Полянской Е.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Воронцова Руслана Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МВД России – Шевченко В.В.,

по апелляционной жалобе Воронцова Р.В.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воронцова Руслана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронцова Р.В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Р.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 02.08.2017 г. по 14.08.2017 г. истец отбывал срок административного ареста в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Условия содержания в спецприемнике не соответствовали требованиям закона: количество человек в камере не соответствовало нормативным требованиям, в камере содержалось 8 человек при площади камеры 12-14 кв.м., не представлялись прогулки, приватное место не было огорожено, не предоставлялись средства личной гигиены, в камерах отсутствовали светильники ночного освещения, телевизоры, холодильники, продолжительность телефонных разговоров истца была ограничена, отсутствовали горячая вода, санитарная обработка, не производилось кварцевание, отсутствовали окна и естественное проветривание, освещение в камере недостаточное, отсутствовали шкафы для хранения личных вещей, санпропускник с дезинфекционной камерой, медицинский кабинет, комната для хранения грязного и чистого белья, камеры для некурящих, количество мест за столом не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере, совместно с истцом содержались лица больные ВИЧ-инфекцией, гепатитом и ранее болевшие туберкулезом. Указанные условия повлекли нарушение прав истца, гарантированных Конституцией РФ, ст. 2,3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральными законами № 323-ФЗ, № 7-ФЗ, № 52-ФЗ, причинили истцу нравственные страдания, а также повлияли на состояние здоровья.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Шевченко В.В. просит отменить решение суда, указывает на то, что результаты прокурорской проверки не могут подтверждать факт необеспечения установленной законом нормой санитарной площади Воронцова Р.В. Принимая во внимание, отсутствие сведений о количестве лиц, содержащихся с Воронцовым Р.В., невозможно установить несоответствие посадочных мест за столом количеству содержащихся в помещении лиц. Учитывая, что мощность осветительных приборов в помещении регулируется, а также отсутствуют результаты замеров уровня освещенности помещения, нарушения в указанной части отсутствуют. Указывает, что ежедневные прогулки не были осуществлены по причине отсутствия прогулочного двора. Полагает, необоснованными выводы суда об отсутствии приватности санитарного узла, мест для хранения личных вещей. Ссылается на то, что каких-либо доказательств перенесенных физических и (или) моральных страданий в связи с причиненным истцу вредом, последним представлено не было.

В апелляционной жалобе Воронцов Р.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, не был применен закон, подлежащий применению. Ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела до рассмотрения спора по существу, а также ходатайствах об отклонении замечаний представителя МУВД «Красноярское», в связи с неверным указанием ответчиком адреса спецприемника, а также рассмотрении данного ходатайства.

Воронцов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя МВД России – Шевченко В.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Воронцова Р.В., заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Порядок отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлен Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», а также Приказом МВД России от 10.02.2014 № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста».

Пунктами 1, 3 ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 67-ФЗ норма санитарной площади в помещении, предназначенном для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, составляет четыре квадратных метра на одного человека.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены. Уборка в помещениях, где непосредственно содержатся лица, подвергнутые административному аресту, производится самостоятельно такими лицами.

В соответствии с п. 21 ст. 7 ФЗ № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста (далее – Правила), лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 46 Правил для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: мыло хозяйственное, настольные игры, издания периодической печати, приобретаемые администрацией места отбывания административного ареста в пределах выделяемых на эти цели средств, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении, тазы для гигиенических целей и стирки одежды,

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении, шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях, санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды, полкой для туалетных принадлежностей, аудиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и (или) вытяжной вентиляцией, системой центрального отопления (п. 47 Правил).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 67-ФЗ отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, в спецприемнике содержатся больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении, а также при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 02.08.2017 г. Воронцов Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 02.08.2017 г. Воронцов Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

В период со 02.08.2017 г. по 14.08.2017 г. Воронцов Р.В. отбывал наказание в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское», в камере № 6.

На основании коллективного обращения лиц, подвергнутых административному аресту, в том числе Воронцова Р.В., прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства об условиях содержания в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что лица, содержащиеся в спецприемнике, не обеспечены ежедневными прогулками ввиду отсутствия прогулочного двора, наличие которого предусмотрено требованиями п. 30 Правил.

Так же проверкой прокуратуры установлено наличие в камерах по одному светильнику, на которых имеется регулировка света, вместе с тем, освещение является явно недостаточным и даже при полном включении больше соответствует уровню ночного освещения.

Согласно акту медицинского освидетельствования и опроса <дата>., при освобождении из спецприемника жалоб на состояние здоровья у истца не было, журналом регистрации осмотров больных, журналом регистрации обращения и личного приема администрацией места отбывания административного ареста, в которых отсутствует информация об обращении Воронцова Р.В. с жалобами на состояние здоровья в период нахождения в спецприемнике.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе, материалами проверки прокуратуры Кировского района г. Красноярска, доводам и возражениям сторон, суд пришел к верному выводу о несоответствий условий содержания истца предъявляемым требованиям в части непредоставления прогулок, нарушения условий приватности, недостаточного освещения камер, нарушения норм санитарной площади, несоответствия посадочных мест за столом количеству лиц, содержащихся в камере, отсутствия шкафов для личных вещей, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца вследствие ненадлежащих условий содержания, продолжительность содержания в ненадлежащих условиях, индивидуальные особенности истца, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными иные доводы истца, установив, что лицам, подвергнутым административному аресту, в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское» предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, а также по их просьбе индивидуальные средства гигиены (туалетная бумага, мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва). Помещения оборудованы окнами. Штатным фельдшером спецприемника проводится медицинское освидетельствование, результаты которого, а также жалобы на состояние здоровья, отражаются фельдшером в журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту. Оказание первой медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, производится фельдшером спецприемника в медицинском кабинете ИВС отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенном в одном здании со спецприемником. В спецприемнике имеется душевая комната с подводкой горячей и холодной воды, не реже одного раза в неделю содержащимся в камерах лицам предоставляется возможность помывки в душе, продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно, чистое постельное белье хранится в отельном шкафу, расположенном в комнате дежурного наряда, грязное белье складируется в мешки для дальнейшей отправки на стирку, дезинфекцию. В соответствии с п. 50 Правил лицам, доставляемым в спецприемник, предоставляется возможность помывки либо по решению штатного дезинфектора спецприемника проводится их санитарная обработка с дезинфекционной обработкой одежды. В помещениях спецприемника проводится кварцевание, что подтверждается журналом учета работы часов бактерицидных ламп, помещения спецприемника оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в рабочем исправном состоянии. А так же, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено оснащение помещений спецприемника телевизорами, холодильниками, оборудование дезинфекционной камерой, в силу п. 17 ст. 7 Федерального закона № 67-ФЗ от 26.04.2013г. установлено ограничение времени телефонных разговоров общей продолжительностью до 15 минут в сутки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Воронцова Р.В. о не предоставлении ему средств личной гигиены, отсутствии горячей воды, санитарной обработки, кварцевании, отсутствии окна и естественного проветривания, совместного содержания в помещении лица больного ВИЧ-инфекцией, гепатитом и ранее болевшенго туберкулезом, не подтверждены, в связи с чем отсутствуют в указанной части основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Воронцова Р.В. о том, что суд не рассмотрел его ходатайства, подлежат отклонению, поскольку на существо принятого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы МВД России о необоснованности исковых требований Воронцова Р.В. были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

В целом приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, обоснованных ссылок на наличие оснований для отмены решения суда не содержат, вследствие чего, не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе Воронцова Р.В., судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалоб являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВД России – Шевченко В.В., апелляционную Воронцова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: