Решение по делу № 12-130/2016 от 07.06.2016

Дело АП – №

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 28 июня 2016 года             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя юридического лица Стефаненко А.С., представителя должностного лица Уткина А.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края Стефаненко А. С. на постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель юридического лица просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления, в части размера административного наказания, отдел должен был руководствоваться нормами ч. 3 ст. 4.1. КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вышеуказанное постановление изменить в части назначенного наказания, снизить административное наказание в связи с финансовым положением юридического лица. Не отрицает, что нарушения имели место.

Представитель должностного лица в судебном заседании настаивал, что нарушение имело место, по факту снижения суммы штрафа не возражает.

Заслушав представителей юридического лица, должностного лица, исследовав материалы дела, материалы представленного дела № об административном правонарушении в отношении Администрация Краснокамского городского поселения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.34. КоАП Российской Федерации, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения. Исходя из характера административного правонарушения, они не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности Администрации Краснокамского городского поселения, поэтому подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден стандарт "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93" (далее- ГОСТ Р 50597-93), которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, с 1 января 1995 года распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 3.1.1; 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> выявлены недостатки: в нарушении 3.1.1; 3.1.2. "ГОСТ Р 50597-93.:

- у <адрес> покрытие проезжей части дороги имеет выбоину затрудняющую движение транспортных средств с разращенной Правилами дорожного движения скоростью, превышающие предельные размеры и составляет по длине- 70см., ширине 190 см., глубине 13,5 см.;

- у <адрес> покрытие проезжей части дороги имеет выбоину затрудняющую движение транспортных средств с разращенной Правилами дорожного движения скоростью, превышающие предельные размеры и составляет по длине- 140 см., ширине 70 см., и глубине 12,5 см.;

- у <адрес> покрытие проезжей части дороги имеет выбоину затрудняющую движение транспортных средств с разращенной Правилами дорожного движения скоростью, превышающие предельные размеры и составляет по длине- 130см., ширине -120 см., и глубине 9,5 см.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП Российской Федерации по факту нарушения требований составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Указанные повреждения дорог подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, заверенными подписями понятых; фототаблицами; муниципальным контрактом на содержание проезжей части улиц и объектов дорожного хозяйства на территории Краснокамского городского поселения с приложениями; копиями свидетельства, кадастрового паспорта; письменными пояснениями представителя привлекаемого лица; фототаблицами; свидетельством о поверке; Решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией Устава, согласно которого к вопросам местного значения Краснокамского городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; Решением Думы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями ответов на предписания, копиями предписаний №, №; сообщением о предоставлении информации, согласно которого предписания выполнены в срок; пояснениями представителя привлекаемого лица, должностного лица, данными в судебном заседании, согласно которых не отрицают факт совершения правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, в материалах дела отсутствуют. Заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог и дорожных сооружений на них на территории Краснокамского городского поселения не исключает вину юридического лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Постановление вынесено уполномоченным органом ст.23.3 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, направленный на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения администрации от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Суд считает возможным снизить размер санкции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.3.1 Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенного юридическим лицом, данное конкретное деяние не повлекло тяжких последствий.

Суд также принимает во внимание доводы заявителя о проведении работ по устранению установленных нарушений. Данные обстоятельства не исключают вины Администрации Краснокамского городского поселения в совершении административного правонарушения, однако, по мнению суда, снижают степень общественной опасности инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП Российской Федерации, санкцию ст.12.34 КоАП Российской Федерации, учитывая характер совершенного Администрации Краснокамского городского поселения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, ограниченность финансирования для немедленного устранения нарушений, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, таких оснований судьей не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.34, 2.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП Российской Федерации - изменить.

Размер, назначенного Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А.