Решение по делу № 2-718/2024 от 15.08.2024

УИД 10RS0№-23-              №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              07 октября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре судебного заседания Е.Н.Марцынюк,

с участием истца и представителя третьего лица СНТСН «Северянин» НАВ, представителя ответчика ФВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАВ к ФЭВ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

НАВ обратился в суд с исковыми требованиями к ФЭВ по тем основаниям, что истец является председателем СНТСН «Северянин», ответчик является членом указанного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения на доске объявлений, расположенной по адресу: РК, <адрес> объявление, в котором содержалось следующее: - «<данные изъяты>». Распространение порочащих сведений нарушило личные неимущественные права истца, нарушена деловая репутация. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред. Просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения на информационном стенде на территории СНТСН «Северянин» опровержения указанных сведений, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 500000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТСН «Северянин».

В судебном заседании истец, представитель третьего лица НАВ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФЭВ - ФВВ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель отрицает размещение оспариваемого объявления, а истец не доказал, что их разместил на доске объявлений ответчик.

Ответчик ФЭВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно абзаца четвертого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лица

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый). Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений СНТСН «Северянин» по адресу: <адрес>, СНТСН «Северянин», <адрес> было размещено объявление, в котором содержались следующие сведения: «<данные изъяты>».

Указанные сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку данные высказывания обвиняют истца в совершении нечестных поступков и обвиняют в совершении преступления (хищения), что оскорбляет и порочит истца как физическое лицо и как председателя СНТСН «Северянин», умаляя его деловую репутацию.

Текст сообщения зафиксирован фотографией на стенде объявлений. Автор обращения не указан, набран и распечатан на компьютере.

Ответчик отрицает составление и размещение оспариваемого текста на стенде объявлений.

Вместе с тем, в тот же день, когда было размещено объявление, ДД.ММ.ГГГГ, ФЭВ обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении председателя СНТСН «Северянин» НАВ по фактам злоупотребления полномочиями и нанесения материального ущерба СНТСН, в которых он изложил факты, указанные также в объявлении, вывешенном на стенде.

Будучи опрошенным в ходе проверки его заявления в порядке ст. 144 УПК РФ ФЭВ подтвердил свои доводы о совершении НАВ злоупотребления своими полномочиями и хищения денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении НАВ было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФЭВ было созвано правление СНТСН «Северянин», на которое не был приглашен его председатель НАВ Согласно протоколу заседания правление выразило недоверие НАВ в связи с выявленными нарушениями.

Из акта ревизионной комиссии СНТСН «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты злоупотребления, которые были указаны ФЭВ в заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и которые указаны в оспариваемом тексте объявления, идентичны.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТСН «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ недоверие председателю выражено не было, а ответчик был исключен из членов СНТСН за недостойное поведение, неправомерные действия, наносящие вред репутации товарищества.

Ответчиком и его представителем также не оспаривается тот факт, что стенд объявлений, на котором размещен оспариваемый текст, смонтирован на заборе дома, принадлежащем ответчику.

Допрошенные в судебном заседании члены СНТСН «Северянин» Свидетель №1, Свидетель №3 пояснили суду, что на заседание правление ДД.ММ.ГГГГ были приглашены ФЭВ

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений, которые истец указывает в исковом заявлении.

Суд, проанализировав содержание оспариваемых фраз, приходит к выводу о том, что распространенные сведения носят порочащий характер, наносят вред чести, достоинству и деловой репутации НАВ, поскольку безосновательно обвиняют истца в присвоении денежных средств, принадлежащих членам СНТСН «Северянин», обмане при проведении работ в их объемах и стоимости.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда в части опровержения ответчиком указанных распространенных им сведений в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В связи с установленными обстоятельствами, требования НАВ о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространенных в отношении истца сведений, которые порочат его честь, достоинство, а также его деловую репутацию, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, данные о личности истца, состояние его здоровья, характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, а также принцип разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику и полагает необходимым взыскать с ФЭВ в пользу НАВ компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем на ответчика надлежит отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию НАВ, сведения, распространенные ФЭВ в объявлении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде на территории СНТСН «Северянин» <адрес>, о том, что:

- «<данные изъяты>»;

- «<данные изъяты>»

- «<данные изъяты>»

- «<данные изъяты>».

Обязать ФЭВ <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу дать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию НАВ, распространенных в объявлении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде на территории СНТСН «Северянин» о том, что:

- «<данные изъяты>»;

- «<данные изъяты>»

- «<данные изъяты>»

- «<данные изъяты>» путем размещения на информационном стенде на территории СНТСН «Северянин» <адрес> решения Костомукшского городского суда РК по данному делу его содержании.

Взыскать с ФЭВ <данные изъяты> в пользу НАВ <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.