Решение по делу № 2а-6869/2021 от 26.07.2021

УИД 11RS0001-01-2019-015506-55 дело № 2а-6869/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя административного истца Фоменко Д.И.,

представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Яганова Н.Н.,

старшего инспектора отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Коми Шутовой Н.Н.,

представителя заинтересованного лица УФСБ по Республике Коми Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Фруща Александра Александровича к МВД по Республике Коми, старшему инспектору отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Коми Шутовой Н.Н. о признании незаконными и подлежащими отмене заключения об отмене решения о приеме в гражданство, заключения об объявлении паспорта гражданина РФ недействительным,

установил:

    Фрущ А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконными заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 24.07.2019, заключения от 09.08.2019 об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, указывая в его обоснование, что отражение в заявлении о приеме в гражданство адреса, не являющегося фактическим местом проживания административного истца, произошло по недоразумению. Истец, полагая, что в понимании закона местом проживания является место регистрации, умысла на предоставление недостоверных (заведомо ложных) сведений не имел.

Настоящее дело было рассмотрено по существу.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 вынесенные по настоящему делу решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены с направлением настоящего дела в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Определениями суда от 28.09.2021 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСБ России по Республике Коми, в качестве административного ответчика старший инспектор отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Коми Шутова Н.Н.

В судебном заседании административный истец участия не принимал. Представитель административного истца Фоменко Д.И. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что гражданство Российской Федерации Фрущом А.А. получено в упрощенном порядке как лицом, проживающим на территории РСФСР. Ссылался на то, что на дату подачи заявления по месту фактического проживания истец регистрации не имел.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Яганов Н.Н. с заявленными требованиями не согласился, настаивал на законности оспариваемых актов, указал, что, родившись на территории СССР, истец длительное время проживал на территории ... и желания получить гражданство Российской Федерации не изъявлял. Обратил внимание суда на то, что родственников на территории Российской Федерации административный истец не имеет, ... Устойчивых связей на территории Российской Федерации у Фруща А.А. нет. Ссылаясь на фактические обстоятельства, наличие правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, указывает о том, что законные основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют.

Старший инспектор отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Коми Шутова Н.Н. административные исковые требования также не признала, указав на наличие правовых оснований вынесения оспариваемых актов.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ по Республике Коми Гончарова В.В. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, положения статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, должностного лица Шутовой Н.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или право изменить его.

В силу установленных положений лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, при том, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которым регулируются отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1).

В силу статьи 11 Федерального закона «О гражданстве России?скои? Федерации» россии?ское гражданство может приобретаться по рождению, в результате приема в гражданство России?скои? Федерации или восстановления в нем и по иным основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом или международным договором России?скои? Федерации.

Пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено право иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство СССР.

Требования, предъявляемые к такому заявлению, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства России?скои? Федерации, утвержденным Указом Президента России?скои? Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, и, в частности, предусматривают обязательное указание заявителем сведении? о месте регистрации, адресе места жительства, которые согласно пункту 3 этого Положения должны быть исчерпывающими.

При заполнении заявления о приеме в гражданство России?скои? Федерации подающее его лицо собственноручно (личнои? подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведении?, а также предупреждается о том, что в силу статеи? 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве России?скои? Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведении? либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина России?скои? Федерации. Рассматривая заявление, компетентные государственные органы обязаны осуществить проверку фактов и представленных для его обоснования документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих органах и организациях, а по результатам рассмотрения принять по каждому заявлению отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, причем использование заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений служит одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (статьи 16, 30 и 35 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», пункты 29 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 2-О).

Судом установлено, что гражданин ... Фрущ А.А., уроженец г...., прибыл в Российскую Федерацию на постоянное проживание, ... административным истцом получен вид на жительство.

29.08.2017 Фрущ А.А. обратился в уполномоченный орган с заявлением о принятии его в гражданство РФ на основании пункта «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указав адрес места жительства: ...

Решением МВД по Республике Коми от 15.02.2018 административный истец принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ и 10.03.2018 документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Из заявления, поданного Фрущом А.А. с целью получения гражданства Российской Федерации, следует, что в качестве места регистрации заявителя на период с 15.04.2017 истцом указан адрес: ... .... Согласно пункту 28 заявления, указанный адрес отражен административным истцом также как адрес места жительства административного истца. Подписав заявление, Фрущ А.А. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

По результатам проведенной УФСБ по Республике Коми проверки установлено, что с июля 2017 года до момента приобретения гражданства Российской Федерации Фрущ А.А. фактически проживал по адресу ... ... а не по адресу, указанному в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о предоставлении Фрущом А.А. при подаче заявления о приобретении гражданства заведомо ложных сведений.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.04.2019, вступившим в законную силу по итогам апелляционного рассмотрения 10.06.2019, по заявлению МВД по Республике Коми установлен факт представления Фрущом А.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации в части указания места жительства адреса: ...

Фактически обстоятельства, - представление административным истцом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, - с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ явились правовым основанием вынесения 24.07.2019 обжалуемого административным истцом решения должностного лица УВМ МВД по Республике Коми в форме заключения об отмене решения о приеме Фруща А.А. в гражданство Российской Федерации.

Законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2019 № 267-О, на что также указано в вышеназванном определении Конституционного Суда Российской Федерации, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

При оценке конституционности приведенных положений закона в определении от 15.01.2019 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление судом факта использования подложных документов или сообщения при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 08.06.2015 № 14-П и др.).

С учетом изложенных в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации выводов, с целью проверки приведенных в обоснование иска и оспариваемых решений юридически значимых обстоятельств, судом запрошен материал проверки УФСБ России по Республике Коми.

Направив материал проверки, в письменном отзыве, а в последствии при рассмотрении дела по существу, представитель Управления ФСБ России по Республике Коми указала, что данный материал проверки был представлен в суд апелляционной инстанции. Именно указанный материал был представлен в орган МВД России по Республике Коми, явился основанием для вывода о представлении истцом заведомо ложных сведений. Иного материала проверки не имеется.

Из материала проверки, представленных протоколов опроса свидетелей, административного истца, следует, что Фрущ А.А. с 2016 года имел регистрацию по адресу: ..., с июля 2017 года проживал в ...

По материалам дела установлено, что решением жилищной комиссии № ..., где истец был трудоустроен, Фрущу А.А. для временного проживания на период трудовых отношений предоставлена комната ... в ... по адресу: ..., с регистрацией по месту пребывания до 30.03.2022. Договор найма подписан сторонами 18.07.2017, акт приема-передачи от 27.07.2017.

Согласно свидетельству о регистрации, по указанному адресу Фрущ А.А. зарегистрирован 16.03.2018, до указанной даты имел регистрацию по адресу: ...

...

...

Оценивая на основании фактических обстоятельств с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вышеназванных актах соразмерность и правомерность применения установленной в статье 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 – ФЗ меры ответственности, суд исходит из того, что гражданство РФ принято административным истцом в 2018 году, - за год до вынесения оспариваемого административным органом решения о его отмене, как указал Фрущ А.А., являясь уроженцем г...., с начальной школы и до 2015 года, он всю свою сознательную жизнь являлся гражданином ..., мер к получению гражданства РФ в порядке статьи 14 названного Федерального закона не предпринимал, приезд истца в Российскую Федерацию был вынужденным, о чем административный истец также указывал, давая объяснения. Согласно поданному административным истцом в 2015 году заявлению, целью въезда Фрущ А.А. на территорию Российской Федерации являлось получение убежища на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и наряду с иными обстоятельствами дела, в частности, с представленными данными о месте проживания членов его семьи, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии у административного истца устойчивой правовой связи с Российской Федерацией. С учетом приведенных обстоятельств факт осуществления Фрущом А.А. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, наличие его временной регистрации по месту жительства, при том, что согласно паспорту ..., выданном на имя Фруща А.А. имеется отметка о его регистрации по месту жительства в г. ... с 30.03.2002, не могут являться достаточными и служить правовым основанием для отмены оспариваемого заключения об отмене решения о приеме в гражданство РФ.

Доводы заявителя о произошедшем при подаче соответствующего заявления недоразумении с утверждением об отсутствии у административного истца умысла на предоставление недостоверных сведений, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения лица от наступления установленной ответственности в виде вынесения обжалуемого решения, учитывая, что сведения о месте регистрации подлежали отражению отдельно от места проживания заявителя (пункты 21 и 28, 29 заявления). В указанном заявлении в пункте 21 четко определено, что указанию подлежит проживание на территории Российской Федерации с отметкой о регистрации, в пункте 28 – адрес места жительства. Предоставление недостоверных сведений влечет наступление установленной законом ответственности. Подписав заявление, Фрущ А.А. удостоверил соответствие действительности указанных в нем сведений, в том числе, в части сведений о месте проживания истца.

В этой связи, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оснований для отмены заключения административного органа от 24.07.2019 об отмене решения о приеме Фруща А.А. в гражданство Российской Федерации суд не усматривает, находит его принятым при соблюдении требований закона и наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 №232, Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документов, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации (утверждено приказом ФМС России от 11.03.2014 № 178) предусмотрено, что выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

В этой связи, с учетом установленного в законе порядка, руководствуясь тем, что решением административного органа решение о приеме Фруща А.А. в гражданство Российской Федерации отменено, гражданство Российской Федерации у Фруща А.А. отсутствует, суд приходит к выводу о законности обжалуемого решения от 09.08.2019 об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации от 24.07.2019, заключения от 09.08.2019 об объявлении паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, в связи с чем правовых оснований для их отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Фруща Александра Александровича к МВД по Республике Коми, старшему инспектору отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Коми Шутовой Н.Н. о признании недействительными и подлежащими отмене заключения об отмене решения о приеме в гражданство РФ от 24.07.2019, заключения об объявлении паспорта гражданина РФ от 09.08.2019 недействительным, - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>