Решение от 15.09.2020 по делу № 22-5327/2020 от 20.08.2020

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-5327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Михеева В.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым

Михееву Василию Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого Михеева В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления и вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.А. судим:

16 марта 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год. Освободился 24 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

30 октября 2019 года Березниковским городским судом (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Михеева В.А. под стражей в период с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Михеев В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Михеев В.А., указывает, что ранее он был осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 года. До вынесения приговора содержался под стражей в течение 15 суток, время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ, о чем указано в приговоре. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции, не запросив приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, с учетом действующего законодательства. Просит постановление отменить, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Михеева В.А., суд первой инстанции в постановлении указал на отсутствие оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что Михеев В.А. ранее судим приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы отбыто Михеевым В.А. 24 марта 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 23 марта 2018 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судимость по вышеуказанному приговору погашена.

Вместе с тем, суд не учел, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривала наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года погашена, является необоснованным. Следовательно, указанный приговор подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового судебного решения о приведении приговоров в отношении Михеева В.А. в соответствие с действующим законодательством.

Согласно приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года Михееву В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ введена ч. 3.1, согласно которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Учитывая, что Михеев В.А. содержался под стражей в период с 14 по 28 октября 2011 года, данное время необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, по смыслу ст. 10 УК РФ, приведению в соответствие с новым законом подлежит лишь мера наказания, которая отбывается лицом, совершившим преступление. Поскольку наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 марта 2012 года Михеевым В.А. отбыто полностью, оснований для снижения наказания не имеется, а внесенные изменения улучшают положение осужденного в части срока погашения судимости.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 октября 2019 года пересмотру на основании ст. 10 УК РФ не подлежит, так как данный приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством. Требования осужденного о снижении наказания по данному приговору в связи с внесением изменений в приговор от 16 марта 2012 года, не основаны на законе, поскольку наказание по приговору от 30 октября 2019 года назначалось осужденному без учета приговора от 16 марта 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ 14 ░░ 28 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)