Решение по делу № 1-113/2022 от 18.03.2022

дело № 1-113/2022

УИД 10RS0016-01-2022-001160-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа                                                                                       17 июня 2022 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.

при секретаре Женжерове Д.С.,

с участием государственных обвинителей Бамбуляка В.В., Соловьевой Н.В.,

потерпевшего Б.,

защитника - адвоката Салимгареевой О.А.,

подсудимого Тамошюнаса Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Тамошюнаса Д.А. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., государственных наград и почетных званий не имеющего, ранее судимого,

    07.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 27.12.2021,

    в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Тамошюнас Д.А. в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. 15.01.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, зная, что денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из ящика, висящего на стене кухни указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в размере 14600 рублей, принадлежащие Б. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Тамошюнас Д.А. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Тамошюнас Д.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тамошюнас Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тамошюнас Д.А. характеризуется следующим образом: имеет место жительства и регистрацию по месту жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь ХХ.ХХ.ХХ. г.р.), на воинском учете не состоит, воинскую службу по призыву не проходил, имеет основное общее образование, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы бессрочно, на учете в органах службы занятости не состоит, подрабатывает по договорам гражданско-правового характера. На учете у врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра и терапевта не состоит. С 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>». По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Привлекался к административной ответственности, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2216.1224.2 от 29.04.2021 Тамошюнас Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки <...>. В период инкриминируемых ему действий Тамошюнас Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Тамошюнас Д.А. не нуждается.

С учётом данного заключения экспертов, обоснованность выводов которого сомнений не вызывает, исследованных материалов дела, изученных данных о личности подсудимого, а также его поведения в период производства по делу, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт Тамошюнаса Д.А. вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамошюнасу Д.А., суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 80-81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.89-97), выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, которые давали бы основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тамошюнасу Д.А., суд признает в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом пояснения подсудимого, указавшего на влияние имевшегося у него состояния алкогольного опьянения, только ввиду наличия которого он ослабил контроль над своим поведением, что и привело к совершению преступления, сведения о нахождении подсудимого с 2011 года на учете врача-нарколога с диагнозом «<...>» и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №2216.1224.2 от 29.04.2021 <...>.

Иных обстоятельств, которые давали бы основания для признания их отягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд определяет наказание подсудимому Тамошюнасу Д.А. в виде лишения свободы.

По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, тяжесть совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Тамошюнасу Д.А. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Тамошюнаса Д.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

        Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тамошюнаса Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тамошюнасу Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тамошюнаса Д.А. в период условного осуждения следующие обязанности: в случае изменения постоянного места жительства уведомлять об этом в течение 5 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью; в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. находиться по месту постоянного жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тамошюнаса Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу; после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья                                                       К.А. Медведева

<...>

<...>

<...>