Решение по делу № 2-889/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-889/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца Фомина Р.А.,

ответчика Воропай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатамовой Радмилы Гафуровны к Воропай Михаилу Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хатамова Р.Г. обратилась в суд с иском к Воропай М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> и произошедшего по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца, согласно отчету об оценке, составила 185 300 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просила взыскать с него сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 300 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Хатамова Р.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Фомина Р.А.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Фомин Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Воропай М.Н. в судебном заседании исковые требования Хатамовой Р.Г. признал в полном объеме. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ ответчику Воропай М.Н. разъяснено и понятно, о чем указывается в письменном заявлении о признании иска.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хатамовой Радмилы Гафуровны удовлетворить.

Взыскать с Воропай Михаила Николаевича в пользу Хатамовой Радмилы Гафуровны сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 300 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 27 июня 2018 года.

Судья Н.В. Цитович