Решение по делу № 2-6527/2024 от 26.07.2024

УИД 65RS0001-01-2024-009146-17

Дело № 2-6527/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                     г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Флягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 04 марта 2020 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО предоставлен кредит на потребительские цели в размере 700 000 руб., на срок по 08 февраля 2025 года, под 9,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В связи с нарушением ФИО принятых на себя обязательств по кредитному договору, 12 августа 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту в срок до 14 сентября 2021 года, расторжении кредитного договора.

По состоянию на 05 июля 2024 г. задолженность ФИО перед Банком составила 1 180 133 руб. 33 коп., из которых: 574 477 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 5 338 руб. 51 коп. –проценты за пользование кредитом, 706 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 590 443 руб. 08 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 168 руб. 27 коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Просит суд расторгнуть с ФИО кредитный договор № от 04 марта 2020 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2020 года в размере 1 180 133 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 20 100 руб. 67 коп, пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06 июля 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью ФИО

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2020 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит на потребительские цели в размере 700 000 руб., на срок по 08 февраля 2025 года, под 9,5% годовых, размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства путем зачисления на банковский счет заемщика указанной денежной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором (п. 2) и графиком погашения кредита (приложение к договору) стороны установили, что заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов по 08 февраля 2025 года.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате.

Из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

Иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Таким образом, заемщиком нарушены указанные выше условия кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

В связи с нарушением ФИО принятых на себя обязательств по кредитному договору, 12 августа 2021 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту в срок до 14 сентября 2021 года, расторжении кредитного договора. Однако, ответчик каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, в виду чего с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от 04 марта 2020 года, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО, подлежат удовлетворению.

По состоянию на 05 июля 2024 г. задолженность ФИО перед Банком составила 1 180 133 руб. 33 коп., из которых: 574 477 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 5 338 руб. 51 коп. –проценты за пользование кредитом, 706 руб. 01 коп. – проценты на просроченный основной долг, 590 443 руб. 08 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 9 168 руб. 27 коп. – пени за просрочку процентов за пользование кредитом.

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита.

В свою очередь, согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит исчисленную Банком неустойку за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 599 611,35 руб. несоразмерной нарушенному обязательству в размере 580 521,98 (основной долг и проценты), что составляет более 103%, в связи с чем, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства снижает заявленную Банком неустойку до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 680 521,98 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, следовательно, требования Банка о взыскании пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 06 июля 2024 г. по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора обязательства прекращаются, соответственно, пени подлежат начислению до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 100 руб. 67 коп., подтверждены платежным поручением № от 17 июля 2024 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), в чью пользу состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 марта 2020 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО.

    Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2020 года в размере 680 521,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 100 руб. 67 коп, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 марта 2020 года по ставке в размере 0,1% в день за период с 06 июля 2024 года по дату вступления решения в законную силу, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 574 477 рублей 46 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:    А.Н. Осколкова