Решение по делу № 12-81/2019 от 14.10.2019

Дело № 12 – 81/2019

03RS0031-01-2019-001250-14

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 РіРѕРґР°      СЃ. Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Искандаровой Р.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Искандаровой Р.С. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по жалобе Искандаровой Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ по г. Уфа ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ по г. Уфа ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Искандарова Р.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Искандарова Р.С. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что первоначально жалобу она направила в суд в установленные законом сроки, однако данная жалоба ею не была подписана, в связи с чем судом возвращена, ею повторно была направлена жалоба. В момент видеофиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании ее внуков. В полис ОСАГО вписаны ФИО3 и ФИО2. За рулем могли быть любой из них. У нее водительского удостоверения не имеется, автомобилем не управляет, является пенсионеркой и даже в страховой полис ОСАГО она не включена, является лишь собственником транспортного средства. По фотофиксации видно, что за рулем автомашины находится человек мужского пола, а именно ФИО3. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Искандарова Р.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Срок обжалования Искандаровой Р.С. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим восстановлению, поскольку в судебном установлено, что первоначально Искандарова Р.С. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратилась в суд в установленный законом 10 дневный срок, однако в связи с отсутствием подписи лица, подающего жалобу постановлением Благоварского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю. После устранения недостатков жалоба Искандаровой Р.С. подана в суд в пределах срока обжалования постановления Благоварского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ по г. Уфа ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. <данные изъяты>» автодороги М5 <данные изъяты> водитель ТС марки <данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащего Искандаровой Р.С., управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 151 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлено назначить собственнику транспортного средства Искандаровой Р.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахована автогражданская ответственность транспортного средства марки <данные изъяты> с г.р.н. № регион. Собственником ТС является Искандарова Р.С., лицами, допущенными к управлению транспортными средствами указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4. При этом, собственник ТС Искандарова Р.С. не включена в список водителей, допущенных к управлению ТС. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявления ФИО3 следует, что за рулем автомашины <данные изъяты> с г.р.н. № регион в момент совершения административного правонарушения находился он. Его бабушка Искандарова Р.С. автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, Искандаровой Р.С. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с г.р.н. № регион, собственником которого является Искандарова Р.С., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ по г. Уфа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искандаровой Р.С. подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Искандаровой Р.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РБ по г. Уфа ФИО6 в отношении Искандаровой Р.С. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ.

    РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р¤.Р¤. Галиев &#0;