Решение по делу № 2а-1-719/2019 от 01.07.2019

№ 2а-1-719/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Галкина И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области к Митрошиной Т. В. о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №2 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Митрошиной Т.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав, что ответчик является собственником земельного участка и плательщиком земельного налога.

Объектом налогооблажения является земельный участок, принадлежащий налогоплательщику, расположенный по адресу: <адрес>.

Расчет налога за <дата>. Налоговая база 1041600 рублей X доля в праве 1/1 - не облагаемая налогом сумма 10 000 рублей X налоговая ставка 0,15 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 1547,00 руб, в т.ч. к взысканию 1047,00 рублей.

Расчет налога за <дата> г.

Земельный участок, по адресу: <адрес>.

Налоговая база 1041600 рублей X доля в праве 1/1 - не облагаемая налогом сумма 10 000 рублей X налоговая ставка 0,3 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 3095,00 рублей.

Налогоплательщику через личный кабинет выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте направлены требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>. На дату подачи заявления суммы налога не уплачены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района судебный приказ №1-109/2014 выданный <дата> отменен. В связи с не уплатой сумм задолженности инспекция обращается с настоящим заявлением.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Митрошиной Т. В. недоимку по земельному налогу в размере 3 942,00 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России №2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражал.

Административный ответчик Митрошина Т.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял административному ответчику извещения по месту его жительства в <адрес>, которое было указано ответчиком при направлении в суд возражений относительно судебного приказа. Извещения суда были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда административному ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь пунктом 7 ст. 150, КАС РФ, находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Митрошина Т.В. с <дата>. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014 площадью 140000 кв.м.

Расчет налога за <дата>.: налоговая база 1041600 рублей X доля в праве 1/1 - не облагаемая налогом сумма 10 000 рублей X налоговая ставка 0,15 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 1547,00 руб, в т.ч. к взысканию 1047,00 рублей.

Расчет налога за <дата>.: налоговая база 1041600 рублей X доля в праве 1/1 - не облагаемая налогом сумма 10 000 рублей X налоговая ставка 0,3 X количество месяцев 12 = сумма налога к уплате 3095,00 рублей.

Налогоплательщику через личный кабинет выслано налоговое уведомление №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога с предложением произвести уплату налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ заказным письмом по почте направлены требования об уплате налогов и пени №1-109/2014 от <дата>, №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения <дата>.

На дату подачи заявления суммы налога и пени не уплачены.

<дата>. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм.

<дата>. мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района выдан судебный приказ №1-109/2014 о взыскании с Митрошиной Т.В. недоимки по земельному налогу за <дата>. в сумме 4 642 рублей, пени в сумме 83,41 рублей.

Определением от <дата> №1-109/2014 мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного район судебный приказ №1-109/2014 выданный <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

<дата>. истец обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате земельного налога за <дата> и <дата> годы.

Исходя из того, что сумма недоимки по налогам ответчика превысила 3 000 рублей <дата>., срок исполнения самого раннего требования №1-109/2014 от <дата> истек <дата>., истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>., суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден установленный законом срок для обращения взыскания недоимки по земельному налогу на имущество административного ответчика.

После отмены судебного приказа 05.10.2018г., истец обратился в суд с иском 29.11.2018г., то есть, также в срок, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и руководствуется п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Митрошиной Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Митрошиной Т. В. недоимку по земельному налогу за 2015г., 2016г. в общей сумме размере 3 942,00 руб.

Взыскать с Митрошиной Т. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Судья                    Галкина    И.В.