Дело № 2а-245/2021
УИД: 61RS0013-01-2021-000069-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2021 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.
при секретаре Лозыченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» к судебному приставу – исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,
установил:
ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что мировым судьёй судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ по делу № 2-2431/19 от 19 ноября 2019 года в отношении должника Гаас С.М. о взыскании задолженности по договору займа №, с учётом судебных расходов, в сумме 22 945 рублей 84 копейки. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Гуковское ГОСП УФССП России по Ростовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 14 августа 2020 года судебным приставом исполнителем Гуковское ГОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. Исполнительное производство № находится в сводном исполнительном производстве №. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.
Частями 2 и 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Общество с ограниченной ответственностью «МангоФинанс» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Каракорская М.О. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.
Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в части 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отнеся к таким доходам пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, а также выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, законодатель не включил в них трудовые, страховые и иные пенсии.
Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве и пенсионном обеспечении допускает обращение взыскание на страховую пенсию по старости.
Сама по себе возможность обращение взыскание на страховую пенсию по старости согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В рассматриваемом случае правовые основания для обращения взыскания на пенсию у судебного пристава-исполнителя имелись.
Судебный пристав-исполнитель Каракорская М.О. проигнорировала данный факт и не направила запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвели обращение взыскания на пенсию должника.
18 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Каракорская М.О. окончила исполнительное производство № по основаниям «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Исполнительное производство окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при не выполнении всех мер по исполнению исполнительного производства.
ООО «МангоФинанс» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.
В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 09 декабря 2020 года (включительно).
Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Каракорская М.О. направила копию постановления об окончании исполнительного производства № (от 08.12.2020 №, с подлинником судебного приказа по делу № 2-2431/19 от 19 ноября 2019 года, 11 декабря 2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.
Копию постановления об окончании исполнительного производства № (от 08.12.2020 №), с подлинником судебного приказа по делу № от 19 ноября 2019 года, административный истец получил 18 декабря 2020 года, почтовым конвертом с номером почтового отслеживания №.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, не установление всех доходов должника судебным приставом-исполнителем Гуковское ГОСП УФССП России по Ростовской области, влечёт нарушение права взыскателя на правильное исполнение, вступившего в законную силу исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гуковское ГОСП УФССП России по Ростовской области Каракорской М.О. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в не установлении всех доходов должника, не установлением требования, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № (от 08.12.2020 №) в отношении Гаас С.М., в связи с не установлением всех доходов должника, не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не установлении требования; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Галкина В.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Каракорской М.О. об окончании исполнительного производства № (от 08.12.2020 №), в связи с не установлением всех доходов должника, не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «МангоФинанс»; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обязать начальника Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области Галкина В.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по Ростовской области направить запрос в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ростовской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ростовской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Ростовской области; в Управление по делам ЗАГС по Ростовской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Ростовской области; в ГУ МВД России по Ростовской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ростовской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ростовской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ростовской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ростовской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов по Ростовской области Каракорская М.О. административные исковые требования не признала, при этом пояснила, что весь комплекс необходимых действий судебным приставом-исполнителем проводился по исполнительному производству.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Гаас С.М. в судебном заседании просила отказать истцу в иске.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Каракорской М.О. находилось исполнительное производство №, возбужденное 14.08.2020, на общую сумму задолженности 22945.84 рублей, возбужденное на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № от 19.11.2019, о взыскании с Гаас С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ООО Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс".
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №. В данное сводное ИП входит производство № о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением. Данная категория исполнительных производств, в соответствии с ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к первой очередности взыскания, а задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" относится к четвертой очереди взыскания.
Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. Из полученных ответов, следует, что у должника имеются открытые счета в банках. 08.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в БАНК.
Из ответа ГИБДД автотранспорт за должником не зарегистрирован.
Судебным приставом-исполнителем 19.10.2020 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. 02.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ответу Россреестра, за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В течение указанного срока по 01.07.2021 включительно в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
08.12.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с пп.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.
Как следует из реестра запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ей имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, ФМС.
В силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отделения УФССП по Ростовской области предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования ООО «МангоФинанс» отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2021.